现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利。
我国现行法律并没有关于违约方不得解除合同的明确规定。从理论上讲，合同是当事人之间的契约，按约履行合同除了囿于法律规定的约束外，很大程度上还要取决于当事人的自愿。在一方不愿意继续履行合同时，虽然有强制履行的制度设定，但强制履行显然不可能适用于所有不自愿履行的情形。如果机械理解“依法成立的合同应当履行”，并一律排除违约方解除合同的权利，以绝对的强制对抗当事人的意思自由，在某些个案中必然会耗费极大的社会成本。本案中，如果继续履行合同，需要先解除二审判决后已经设定在租赁物上的其他数个租赁合同，在争议的租赁合同已经耗费了当事人诸多时间、精力及社会资源的情形下，强制履行的效果可想而知。即使不考虑强制履行的效果，仅仅是为维持一个存在诸多难以调和的矛盾的法律关系，而去破坏现有的相对和睦的数个法律关系，已经有背离诉讼经济原则的嫌疑。因此，在法律没有明确禁止违约方行使合同解除权的情形下，违约方主张解除合同的权利不应完全予以排斥。
合同解除分为合意解除和法定解除两种情况，《合同法》第94条则规定了法定解除。
根据《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1、因不可抗力致使不能实现合同目的;
2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
5、法律规定的其他情形。
1、恢复原状，指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：
(1)返还财产所产生的孳息;
(2)支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用;
(3)因返还财产所支出的必要费用。
2、其他补救措施，包括请求修理、更换、重作、减价、支付违约金、赔偿损失的措施。
3、赔偿损失
(1)协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿;
(2)因不可抗力解除合同，不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任;
(3)解除只向将来发生效力的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失;解除溯及既往的，违约方应当支付受害方因订立合同、准备履行合同和因恢复原状而支出的费用;
(4)损害赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。