违约金是否受最高限额法律限制？
根据《合同法》第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条款同时规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。
引用法条：
1. 《中华人民共和国合同法》第114条
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条
违约金是否应考虑实际损失？
违约金，是指合同当事人在合同中预先约定的，当一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当向对方支付一定数额的金钱或者其他给付。我国法律对于违约金的规定，并非仅仅以实际损失为限，而是兼顾补偿性和惩罚性原则。
一方面，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着违约金数额可以由双方事先约定，即使实际损失小于约定的违约金数额，守约方仍可以根据合同约定主张高额违约金。
另一方面，根据《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这就意味着，如果违约金数额明显超过违约行为给守约方造成的实际损失，法院或仲裁机构有权基于公平原则和诚实信用原则进行调整。
引用法条：
1. 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
2. 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
违约金是否应考虑实际损失，答案是既要尊重当事人的意思自治，也要防止违约金过高或过低导致的不公平现象，实现法律的公正与公平。
何种情况下可调整约定的违约金？
合同双方在签订合同时可以约定违约金条款，以确保合同的履行。违约金并非一成不变，根据《中华人民共和国民法典》的规定，在特定情况下，法院或仲裁机构有权对约定的违约金进行调整。
1. 过高或过低：如果约定的违约金过分高于或者低于因违约给对方造成的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，违约金应当予以适当减少或增加（《民法典》第五百八十五条第二款）。
2. 实际损失难以确定：在违约行为发生后，守约方的实际损失难以计算的情况下，可以根据违约方的过错程度、合同的履行情况以及预期利益等因素，合理确定违约金数额（《民法典》第五百八十五条第二款）。
3. 当事人请求调整：任何一方当事人以违约金过高为由请求法院或者仲裁机构予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉若干问题的解释（二）》第二十九条）。
引用法条：
1. 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”
我国法律对违约金设定了合理的上限标准，旨在防止当事人通过过高的违约金设定获取不正当利益，保障合同关系的公平公正。在订立合同时，当事人应根据实际情况合理约定违约金数额，以免在发生争议时因违反法律规定而无法得到法院的支持。