挪用特定款物罪与挪用公款罪存在多方面的区别，具体如下：
1、犯罪主体不同：
挪用公款罪的犯罪主体是特殊主体，即国家工作人员，包括在国家机关中从事公务的国家工作人员，在国有公司、企事业单位和人民团体中从事公务的人员，受国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。
挪用特定款物罪的主体是经手、管理特定款物的工作人员，即对特定款物有调拨、保管、分配、使用的直接责任人员，一般是国家工作人员，但也可能是其他人员。
2、犯罪目的不同：
挪用公款罪的目的是为了个人使用，包括由挪用者本人使用，或者由挪用者交给、借给他人使用。
挪用特定款物罪的目的是为了单位另行使用，如将特定款物用于改建楼堂馆所、购买高档商品等，但不包括归个人使用。若将特定款物挪归个人使用，则构成挪用公款罪，并从重处罚。
3、犯罪客体不同：
挪用公款罪侵犯的客体是复杂客体，主要是国家工作人员的职务廉洁性，其次是侵犯了国家对公共财产的使用、处分权。
挪用特定款物罪侵犯的客体是国家财经管理制度及国家对特定款物的管理权，这些特定款物必须专用，包括救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物等。
4、犯罪的客观方面不同：
挪用公款罪表现为行为人利用职务上的便利，实施了挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用数额较大、超过三个月未还的行为。
挪用特定款物罪表现为行为人将自己保管或经手的特定款物，未经批准，擅自调拨，用于其他方面，这种挪用行为无论是用于非法用途还是合法用途，只要情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，即构成挪用特定款物罪。
5、犯罪对象不同：
挪用公款罪的犯罪对象主要是公款，包括国家、集体所有的货币资金，以及由国家管理、使用、运输、汇兑与储存过程中的私人所有的货币。
挪用特定款物罪的犯罪对象是特定的，是用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的款物，这些特定款物必须专用，既可以是钱，也可以是物。
6、犯罪的刑罚不同：
挪用公款罪的刑罚根据挪用公款的数额、情节和后果等因素确定，一般处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑;挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用特定款物罪的刑罚则相对较轻，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
挪用特定款物罪的主体为特殊主体，即对保管、分配和使用特定款物直接负责的主管人员和其他直接责任人员。根据司法实践，此类主体包括政府部门中负责发放特定款物的工作人员、掌管优抚资金的财务人员、救灾物资调配人员等。
法律对主体资格的限定源于犯罪行为的实施条件。特定款物由国家统一调配，具体由县以上主管部门掌握，只有依法或经授权经手、管理这些款物的人员，才能利用职务便利实施挪用行为。非此类身份人员因缺乏接触和支配特定款物的条件，无法构成该罪。
如果其他人员实施类似行为，可能构成诈骗罪、贪污罪或职务侵占罪等，但绝不构成挪用特定款物罪。如，普通公民私自挪用救灾物资，可能因侵犯财产所有权被追究其他刑事责任，但因不具备“直接责任人员”身份，不适用挪用特定款物罪。
主体认定需结合职务权限与行为关联性。直接责任人员不仅需实际经手特定款物，还需对挪用行为负有管理职责。如单位财务人员虽经手救灾款物，但挪用行为由单位领导决策并指示其执行，此时领导作为决策者亦属直接责任人员。
挪用特定款物罪不属于单位犯罪。根据《刑法》第三十条，单位犯罪需同时满足两个条件：一是以单位名义实施;二是体现单位意志，违法所得归单位所有。挪用特定款物罪虽可能经单位领导集体研究决定，体现单位意志，但刑罚仅针对直接责任人员，不追究单位整体责任。
单位犯罪的核心特征是违法所得归单位所有，而挪用特定款物罪的挪用行为无论用于何种公用事项，均未改变特定款物的公共属性，未为单位创造非法利益。如果挪用行为导致特定款物损失，责任仍由直接责任人员承担，单位不因意志体现而成为犯罪主体。
司法实践中，挪用特定款物罪多表现为单位决策机构决定或负责人意志体现，但法律明确将责任归属于个人。如单位领导集体决定将救灾款物挪作他用，造成重大损失，构成挪用特定款物罪，但刑罚仅针对参与决策的直接责任人员，单位不判处罚金等刑罚。
如果个人以单位名义挪用特定款物且利益归个人所有，则按挪用公款罪或其他罪名定罪处罚。此时行为本质是个人犯罪，与单位意志无关，不涉及单位犯罪认定问题。
单位犯罪与个人犯罪的区分关键在于责任归属。挪用特定款物罪通过将责任限定于直接责任人员，既惩罚了违法行为，又避免了单位整体承担刑事责任可能引发的过度惩戒，符合刑法罪责自负原则。