维持原判是二审程序中常见的裁判结果。简单来说，就是当事人不服一审判决提起了上诉，二审法院把案子从头到尾审查了一遍，最后觉得一审法院没判错，事实查得清楚，法律用得也对，所以决定支持一审的判决结果。
这时候，二审法院会驳回上诉人的请求，宣告维持原来的判决。这代表国家审判机关对案件做出了最终的确认，纠纷在法律层面上已经有了定论。
从实质上看，维持原判并不是二审法院什么都没做，而是二审法院做出了一个“同意一审”的实体判断。这说明上诉人的理由站不住脚，无法推翻一审的认定。二审法院通过这种形式，维护了一审法院的司法权威，同时也终结了案件的审理程序。
维持原判的前提是原判决认定事实清楚，适用法律正确。如果一审判决在事实认定上有一点小瑕疵，或者法律引用上有点小问题，但最终的判决结果是公正正确的，二审法院通常也会在纠正这些瑕疵后，依然维持原判。
这个结果对双方当事人都有约束力。对于胜诉方，维持原判意味着权益得到了两级法院的确认，可以理直气壮地要求对方履行义务。对于败诉方，维持原判意味着必须履行判决确定的义务，如果拒不履行，对方就可以申请法院强制执行。
这是一个非常关键且容易混淆的概念。维持原判，生效的绝对是二审判决，而不是一审判决。很多人误以为维持原判就是让一审判决生效，这是错误的理解。
根据我国两审终审的制度，一旦当事人提起上诉，一审判决就暂时不发生法律效力，处于一种“待生效”或“效力待定”的状态，等待二审法院的最终裁决。
二审法院做出维持原判的决定，实质上是二审法院做出了一个新的判决，这个新判决的内容恰好与一审判决相同。因此，真正发生法律效力、具有强制执行力的是二审法院出具的那份判决书。
一审判决因为经过了上诉程序，其原本的生效路径已经被阻断，它只是作为二审判决的基础存在，本身不再独立产生法律效力。
明确二审生效非常重要，因为这直接关系到执行依据的问题。如果将来需要申请强制执行，你拿着生效证明去法院立案时，依据必须是二审判决书。虽然执行的具体内容(比如赔多少钱)和一审写的一样，但在法律程序上，你是在申请执行二审的判决。
此外，二审判决生效的时间点也决定了履行义务的期限。比如判决书中通常会写“于本判决生效之日起十日内履行”。既然生效的是二审判决，那么这个十天的倒计时就是从二审判决送达之日起开始计算的，而不是一审判决送达之日
在民事诉讼中，维持原判通常是以“判决”的形式出现的。这是因为二审法院对案件进行了实体审理，确认了当事人之间的权利义务关系。当二审法院认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确时，会依据法律规定，以判决的方式驳回上诉，维持原判决。
但是，法律术语的使用是非常严谨的，不能一概而论。如果当事人上诉针对的是一审的“裁定”而不是针对案件的实体判决，那么二审法院在审查后，如果认为一审裁定正确，就会使用“裁定”来维持原裁定。
所以，是判决还是裁定，取决于二审维持的对象是什么。维持判决用判决书，维持裁定用裁定书。
绝大多数大家关心的“维持原判”，指的都是实体判决的维持，所以对应的就是二审判决。这份判决书是终审判决，一经送达即发生法律效力。它不仅是确认权利义务的法律文书，也是后续如果一方不履行义务时，另一方申请法院强制执行的直接凭证。
在刑事和行政诉讼中，逻辑也是一样的。二审法院认为一审判决正确的，会裁定或判决维持原判。虽然刑事中有时会用“裁定”来驳回上诉维持原判，但在民事领域，针对实体问题的维持原判，大家拿到的通常是一份写着“驳回上诉，维持原判”八个大字的民事判决书。