连环追尾中间的车并非无责，其责任认定需结合自身过错、事故因果关系综合判断，核心在于中间车辆是否尽到安全驾驶义务，是否存在违法行为，过错行为与事故发生是否有直接关联。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。这条规定同样适用于中间车辆，中间车辆既要与前车保持安全车距，也要为后车预留足够的安全距离，这是其核心义务。
如果中间车辆未保持安全车距，在前车正常制动时无法及时停下，撞击前车后又被后车撞击，那么中间车辆对与前车的碰撞存在过错，需承担相应责任。
如果中间车辆存在超速、分心驾驶、未及时开启危险报警闪光灯等违法行为，导致无法及时应对突发情况，加剧事故损害，也需承担责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。连环追尾中，中间车辆若有过错，需按其过错程度分担责任，比如中间车辆未保持安全车距，与后车共同导致事故扩大，可能承担次要责任;如果中间车辆无任何过错，仅因后车撞击被迫撞击前车，那么中间车辆无责，责任由前后车承担。
中间车辆的责任不能一概而论，需结合事故具体情形，由交警部门根据现场证据、各方过错综合认定，不存在中间车辆必然无责的情况，只要存在过错，就需承担相应的法律责任。
连环追尾中间的车走了是否算逃逸，需结合离开现场的原因、主观意图和行为后果综合判断，核心在于是否存在逃避法律责任的主观故意，不能仅凭离开现场这一行为直接认定为逃逸。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
如果中间车辆驾驶人在事故发生后，明知发生交通事故，为逃避承担赔偿责任、行政处罚等法律责任，擅自逃离事故现场，未履行停车、保护现场、报告交警等法定义务，那么其行为构成交通肇事逃逸。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。
如果中间车辆驾驶人离开现场有合法理由，比如为抢救受伤人员，在标明现场位置后前往医院求助，或者车辆无法移动，为避免二次事故，在报警并征得交警同意后离开现场，那么其行为不构成逃逸。
如果中间车辆驾驶人未察觉发生事故，无意中离开现场，在得知事故后及时返回配合处理，也不构成逃逸。
判断是否构成逃逸，关键看主观意图，只要不存在逃避法律责任的故意，且履行了相应法定义务，就不构成逃逸。但如果存在故意逃离、逃避责任的行为，无论事故责任在谁，都将被认定为逃逸，承担相应的法律责任，且逃逸行为会影响责任划分，通常会加重自身责任。
连环追尾的责任划分以过错责任原则为核心，由交警部门结合各方过错、事故因果关系、现场证据综合认定，不存在单一的责任承担主体，每辆车的责任需根据自身行为是否存在过错、过错与事故的关联程度确定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。这是连环追尾责任划分的核心法条，明确了过错与责任的对应关系。
常见的责任划分情形如下：
1.前车无过错，后车依次追尾，前车正常行驶，无违规行为，第一辆追尾车辆对前车损失承担全责，后续追尾车辆对前一辆追尾车辆的损失承担全责，中间车辆若未保持安全车距，对自身前后的碰撞承担相应责任。
2.前车有过错，前车违规变道、无故急刹、未设警示标志等，导致连环追尾，前车主责或全责，后车未保持安全车距的，承担次责。
3.一次撞击连锁反应，最后一辆车高速撞击中间车辆，导致中间车辆撞击前车，最后一辆车过错为主，承担主责，中间车辆若未保持安全车距，承担次责，前车无责。
4.多车均有过错，各方均存在未保持安全车距、超速等违法行为，按各自过错对事故的作用大小，划分主责、同等责任、次责，难以确定责任大小的，平均承担责任。
此外，第三方因素引发的连环追尾，比如道路施工未设警示、第三方车辆违规加塞，由第三方承担相应责任，各方车辆无过错的，不承担责任。责任划分最终以交警出具的《道路交通事故认定书》为准，各方需按责任比例承担赔偿等法律责任。
综上所述，连环追尾中间车辆可能有责任，需结合自身过错认定。中间车辆无故离开现场可能构成逃逸，需看主观意图。连环追尾责任按各方过错划分，无固定责任主体。遵循法律规定，配合交警处理，才能明确责任，维护自身合法权益，避免纠纷扩大。