封口费不一定违法。不能仅凭封口费的名称就认定其违法，需结合支付方、收取方的主观意图、行为方式以及涉及的具体情节综合判断，区分合法与违法两种不同情形，不存在绝对的违法或合法结论。
支付封口费的目的是掩盖违法犯罪行为，帮助他人逃避法律追究，这种行为会构成违法。收取封口费的一方，明知对方意图掩盖违法犯罪，仍收受财物并提供帮助，同样构成违法，情节严重的还会构成犯罪。
双方因民事纠纷产生分歧，支付方为平息事态、避免隐私泄露，主动自愿向对方支付少量财物，对方未实施威胁要挟行为，且未涉及任何违法犯罪，这种情况下的封口费不构成违法，仅属于民事层面的自愿约定。
除了掩盖违法犯罪，索要封口费的一方实施威胁、要挟行为，迫使对方支付财物，属于违法。国家工作人员收受封口费，利用职务便利为对方掩盖违法犯罪，构成违法且可能涉及职务犯罪。
封口费违法不一定构成犯罪，违法情节轻微、未达到刑事立案标准的，仅需承担行政责任或民事责任。违法情节严重、符合刑事犯罪构成要件的，会构成犯罪，需承担相应的刑事责任。
封口费相关行为构成违法的，会被依法予以处罚。行政违法会面临罚款、警告等处罚，民事违法需承担赔偿等责任。构成犯罪的，会被追究刑事责任，同时违法所得会被依法追缴。
封口费与敲诈勒索罪往往只有一线之隔，关键在于是否存在威胁和要挟的行为。
收钱的一方主动以揭发对方隐私、违法犯罪事实为筹码，迫使对方交付财物，这就构成了敲诈勒索罪。这种行为利用了被害人的恐惧心理，强行索取财物。无论揭发的内容是否属实，只要目的是为了非法占有他人财物，且采用了威胁、要挟的手段，就符合敲诈勒索的构成要件。
即便对方是主动提出给钱，如果收钱人事先实施了威胁行为，或者通过暗示让对方产生恐惧，这种表面上的自愿并不能掩盖敲诈勒索的本质。司法实践中，很多以合作费、咨询费名义支付的封口费，最终都被认定为敲诈勒索。
但收钱人没有任何威胁行为，完全是对方为了息事宁人主动送钱，且收钱人没有利用某种把柄进行要挟，通常不构成敲诈勒索。敲诈勒索罪必须有勒索的行为，即主动索要。只是被动接收，且没有实施任何恐吓手段，就不构成此罪。
数额和情节也是定罪的关键。敲诈勒索公私财物价值达到一定标准，或者多次敲诈勒索的，才会被追究刑事责任。金额较小且未达立案标准，虽然不构成犯罪，但仍可能面临治安管理处罚，如拘留和罚款。
对方主动给封口费是否构成犯罪，需视具体情况而定，以下是不同情形的分析：
1. 不构成犯罪的情形
对方主动给封口费是基于自身意愿，未受到威胁、要挟等强迫手段，且目的并非非法占有他人财物或掩盖违法犯罪行为，通常不构成犯罪。如一方因自身过错，主动给予另一方一定财物希望对方不要声张某些不涉及违法犯罪的个人私事，属于民事上的自愿补偿行为，不触犯刑法。
2. 构成犯罪的情形
敲诈勒索罪：对方主动给封口费是出于被威胁、要挟，如对方以曝光隐私、举报违法犯罪、人身伤害等手段迫使对方给付财物，即使表面看似主动，实则基于恐惧心理，给付方可能构成敲诈勒索罪。如以公开他人私密信息相要挟索要封口费，符合敲诈勒索罪的构成要件。
行贿罪或受贿罪：给封口费是为了掩盖违法犯罪行为，涉及国家工作人员或单位工作人员，给付方可能构成行贿罪，收受方可能构成受贿罪。如企业为掩盖环境污染问题，向监管人员支付封口费，双方均可能面临刑事追责。
包庇罪：给封口费是为了帮助犯罪分子逃避法律制裁，如明知他人犯罪仍给予财物使其隐瞒犯罪事实，给付方可能构成包庇罪。