在2026年的法律框架下，父母立有遗嘱时，子女能否争产首先取决于该遗嘱是否具备合法有效的形式要件与实质要件。
根据《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，有遗嘱的应当按照遗嘱继承办理，这确立了遗嘱继承优先于法定继承的基本原则。
然而，遗嘱的绝对效力并非不可动摇。在司法实践中全面确立了“时间优先”原则，即《民法典》第一千一百四十二条明确规定，立有数份遗嘱且内容相抵触的，以最后一份合法有效的遗嘱为准，这彻底取消了以往公证遗嘱的优先效力。
子女若对遗嘱分配不满，首要的争产途径是审查遗嘱的形式合规性。
现行法律认可自书、代书、打印、录音录像、口头及公证等多种遗嘱形式，但每种形式均有严苛的法定要件。
例如，打印遗嘱和录音录像遗嘱必须有两个以上无利害关系的见证人在场见证，且要求遗嘱人与见证人逐页签名、清晰记录面部特征及完整日期。
若遗嘱存在形式瑕疵，如见证人具有利害关系或未逐页签字，依据《民法典》第一千一百四十三条，该遗嘱将被认定为无效。
此外，若子女能够举证证明遗嘱系父母在受欺诈、胁迫状态下订立，或父母立遗嘱时神志不清、不具备完全民事行为能力，该遗嘱同样归于无效。
一旦遗嘱被依法撤销或认定无效，子女便可作为法定继承人，要求按照法定继承顺序重新分割遗产。
即便遗嘱在形式与实质上均被认定为合法有效，子女在特定法定情形下依然享有争取遗产份额的权利，这主要体现在“必留份”制度与遗嘱未处分财产的法定继承上。
《民法典》第一千一百四十一条确立了“必留份”强制保留制度，明确规定遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
这一条款是法律对弱势群体的底线保护，若父母在遗嘱中完全剥夺了符合“双缺”条件(即既缺乏劳动能力又无生活来源)的子女的继承权，子女有权向法院主张该部分遗嘱内容无效，并要求从遗产中优先扣除必要份额。
需要严格界定的是，该条款仅保护真正的弱者，对于有劳动能力或有稳定收入来源(如高额退休金、租金收入)的子女，法律优先尊重遗嘱人的自由处分权。
另一方面，遗嘱往往仅对父母的部分财产进行分配。
根据最高人民法院关于适用《民法典》继承编的相关司法解释，遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依照《民法典》第一千一百三十条的规定取得遗嘱未处分的遗产。
这意味着，若父母的遗嘱仅处分了房产而未提及存款、车辆等其他财产，子女完全可以就这些未处分的遗产主张法定继承权。
在法定继承的份额分配中，《民法典》第一千一百三十条强调权利义务相一致原则，对于尽了主要扶养义务或与父母共同生活的子女，分配遗产时可以多分;而对于有扶养能力和条件却不尽扶养义务的子女，应当不分或者少分。
因此，子女在争产时，不仅可依据遗嘱瑕疵或必留份制度主张权利，还可通过举证自身对父母的赡养付出，在法定继承的框架内争取更有利的财产分配份额。