正当防卫的认定标准一直是一个具有争议的话题，对于什么是正当防卫一直都是很难定性的。根据刑法的规定判断是不是正当防卫需要满足以下四个点：一是存在现实的不法侵害，二是不法侵害正在进行，三是防卫人具有防卫意识，四是防卫行为未超过必要限度。换句话说如果有一点不满足可能就不会被认定为正当防卫了。

近日一案件判决引发争议，男子吴某被罗某带来的狗咬伤后，用石头打狗并与罗某发生肢体冲突，最终法院判决吴某承担60%责任，罗某承担40%责任。这一判决涉及侵权责任的划分，折射出公众对“正当防卫”界限的困惑。当人身安全受到威胁时，如何判断反击行为是否合法？下面小编将结合该案例与法律实务，系统解析正当防卫的构成条件及司法认定标准，为公众提供清晰的法律指引。

正当防卫的界限一直是热门的争论点，对于如何才算正当防卫法律一直存在模糊的界限。新《治安管理处罚法》明确指出正当防卫免处罚、重划未成年人惩戒红线。同时新《治安管理处罚法》从防卫行为性质、限度认定、特殊防卫情形、执法规范等方面明确正当防卫的界限，下面小编为大家详细解读。