员工在厕所使用手机被偷拍的行为，无论出于何种管理目的，均涉嫌侵犯员工的隐私权和肖像权，违反《民法典》的相关规定。
厕所作为典型的私密空间，员工在其中享有的隐私权受法律严格保护。《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。隐私包括私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。厕所作为解决生理需求的场所，属于法律明确保护的“私密空间”，员工在其中进行的活动(包括使用手机)属于“私密活动”，未经同意的拍摄行为直接违反该条款。
此外，《民法典》第一千零一十九条明确禁止未经同意制作、使用、公开他人肖像。即使拍摄内容未涉及隐私部位，只要包含可识别的员工肖像，且未经同意公开(如张贴在曝光墙、发布在通告中)，即构成对肖像权的侵害。若公开行为导致员工社会评价降低，还可能同时侵犯名誉权。
从行政责任看，《治安管理处罚法》第四十二条规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，可处拘留或罚款。若使用隐蔽拍摄器材(如针孔摄像头)，且造成严重后果(如内容传播导致精神损害)，还可能触犯《刑法》第二百八十四条“非法使用窃听、窃照专用器材罪”，面临刑事处罚。
企业管理权的行使必须以合法为前提。即使员工存在违反劳动纪律的行为(如长时间滞留厕所)，用人单位也应通过合法途径取证(如考勤记录、工作成果评估)，而非采取侵犯隐私的方式。厕所作为私密空间，其隐私保护的优先级高于一般管理需求，任何以“管理”为名的偷拍行为均无法获得法律支持。
员工因上班玩手机被开除是否合法，需结合用人单位规章制度的合法性、合理性及违纪行为的严重程度综合判断。
《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者“严重违反用人单位的规章制度”的，用人单位可解除劳动合同。但该条款的适用需满足三个核心条件：
1. 规章制度合法有效：用人单位的规章制度需经民主程序制定(如职工代表大会讨论)，内容不违反法律，且已向员工公示或告知。若规章制度未经民主程序，或内容模糊(如“工作不尽心”“造成不良影响”等无明确标准)，则不能作为解除依据。
2. 违纪行为达到“严重”程度：法律对“严重违反”的认定需结合行为性质、频率、后果等因素。偶尔、短时间的玩手机行为(如休息间隙查看消息)，若未影响本职工作或造成实际损失，通常不构成“严重违纪”。只有长期、多次违规，或从事与工作完全无关的活动(如长时间游戏、炒股)，且经警告后拒不改正，才可能被认定为“严重”。
3. 处罚遵循“过罚相当”原则：解除劳动合同是最严厉的处罚，需与违纪行为的严重性相匹配。用人单位应设置梯度性处罚(如警告、记过、降薪)，仅在多次违规或造成重大损害时才适用解除。直接将“玩手机”规定为“严重违纪”并解除，可能因“小过重罚”被认定为违法解除。
司法实践中，法院和仲裁机构对“严重违纪”的认定持审慎态度。例如，若员工玩手机时间较短(如17分钟)，且未影响工作任务完成，即使公司规章制度有禁止性规定，也可能因“未造成严重后果”而不被认定为“严重违纪”。
此外，用人单位需承担举证责任，证明员工行为符合“严重违反”的标准，否则将承担违法解除的法律后果(如支付赔偿金)。