2006年5月15日，魏某、贾某之子魏某军驾驶苏CRQ621两轮摩托车沿元府路由东向西行驶至天虹公司门东20M处时，不慎撞上停在机动车道内的苏NA3102变型拖拉机尾部，致魏某军受伤经抢救无效当日死亡，摩托车损坏。经交巡警大队认定，魏某军负事故主要责任，苏NA3102车辆驾驶员负次要责任，且该驾驶员在事故后逃逸。
经查车辆登记档案，苏NA3102车辆登记车主为朱某，该车未参加保险。
朱某辩称，其不是车主。该车早在2005年3月售予刘某，并申请证明毛某、朱某、张某出庭作证。但三人都是朱某亲属，证言证明力较低。朱某另举证他与刘某之间有“转让证明”，且有让刘某在上面签字。但由于刘某没有到法庭应诉，故该“转让证明”真实性无法确认。
基于上述事实，法院于2006年7月3日判决：朱某赔偿魏某军父母魏某、贾某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金125137元。(丧葬费加死亡赔偿金260458元，朱某在保险限额内承担5万元，超出部分210458元，朱某承担30%即63137元。另，朱某赔偿精神抚慰金1.2万元。)
朱某在判决后，与魏某夫妇协议，赔偿了部分款项。但朱某对判决结果并不满意，一直在寻找车辆买主、实际车主刘某的下落。
功夫不负有心人，2006年11月，朱某将逃逸多时的刘某堵在了家里，刘某也承认购买车辆及发生交通事故的事实。于是，朱某向法院提起再审申请，要求法院改判刘某承担赔偿责任，朱某不承担赔偿责任。
根据最高人民法院就江苏高院的请示在《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定，原车主不承担赔偿责任，由实际车主承担赔偿责任。为此，朱某自信能够扳回判决。
2006年12月法院受理朱某再审申请，并开了听证庭，但再审裁定驳回朱某的再审请求。朱某非常不理解，刘某都到庭自认他是实际车主，为何还不判他承担责任呢?
问题就在于：法院原先的判决没有错误，朱某卖车不办理过户手续，发生交通事故后，实际车主刘某逃逸，交警部门无法查实实际车主。这样，只能判登记车主朱某承担赔偿责任;虽然后来刘某到庭，但刘某到庭的自述不是《民事诉讼法》中的提起再审的新证据，不能说明原审错误，故判决驳回再审申请。但裁定指出：如刘某确系实际车主，朱某可以通过诉讼向刘某追偿!
后刘某向朱某表示可以逐步偿还部分损失，此案方告一段落。
教训：车辆交易不过户，虽然司法解释没有要求原车主承担责任，但不保证所有情形下原车主都可以置身事外!教训不可谓不深刻!