一、前言
在有关专利权的纠纷中，有一类情形涉及专利权权属纠纷，即当事人之间对专利权归
属产生争议，经公告获得专利权的人可能不是实际权利人，于是实际权利人向人民法院起
诉，要求变更专利权的所有者。
《》1第135 条规定，除法律另有规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年。我国《》2没有对专利权权属纠纷的诉讼时效问题作出规定，
因此，在司法实践中就出现了人民法院能否根据另一方当事人的请求，以该诉讼超过诉讼
时效为由驳回要求变更专利权人的诉讼请求的问题。
第一种观点认为，根据民法通则第 135 条规定，在专利法没有另外的规定的情况下，
专利权权属纠纷适用二年的诉讼时效3。诉讼时效期间自公告授权之日起计算。4
第二种观点认为，权属纠纷应当依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律
问题的若干规定》5(法释[2001]21 号)第23 条关于持续侵权的诉讼时效来处理，在专利
权存在的期限内，由于侵权而导致的专利权权属纠纷，不受诉讼时效的限制。6
第三种观点认为，专利权是一种绝对权、对世权，因此，其与传统民法上的律
地位相同。对于物权的确认之诉，依照我国法律的规定不适用诉讼时效的规定，故专利权
权属纠纷同样不应受两年的诉讼时效限制。7
第四种观点将专利权属纠纷归为一种不适用诉讼时效的特殊情形。8
二、讨论
时效因目的及适用对象不同，分为取得时效和诉讼时效。取得时效是针对物权而规定
的，指占有他人之物(或者权利)的事实状态持续地经过法定期间即取得该物(或者权
利)。而诉讼时效一般是针对债权规定的，是指请求权的不行使状态持续地达到法定期间
的，即发生权利行使障碍(在我国，原告将丧失胜诉权)。9我国《民法通则》没有明确规定
诉讼时效的客体。但是，依诉讼时效制度的立法目的，诉讼时效仅对于请求权适用。而请
求权以外的权利，如所有权、人格权，其性质为支配权，因而不受诉讼时效的限制。10因
此，从法理上讲，诉讼时效不适用于非债权性质的专利权权属纠纷。
2
虽然有学者认为，取得时效和诉讼时效各有侧重，缺一不可，11但是，我国在时效制
度问题上，是根本否定取得时效的。其中的一个主要原因是，取得时效不符合中国国情，