北 京 市 第 一 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2005)一中民初字第10700号
原告万江科技有限公司，住所地北京市首体南路16号国兴家园紫荆a座3单元202号。
法定代表人翁永曦，董事长。
委托代理人陈立元，北京市华意律师。
委托代理人洪毓安，男，汉族，1947年9月15日出生，北京万江科技有限公司总经理，住北京市官园5号楼1门1206号。
被告李青峰，男，汉族，1969年5月12日出生，省市工业设计协会秘书长，住省万元店镇集体户。
委托代理人赖道波，广东君华律师事务所律师。
委托代理人骆晓玲，女，汉族，1977年1月25日出生，广东君华律师事务所律师助理，住市大兴路79号。
被告尹志勇，男，汉族，1965年4月27日出生，职业发明人，住辽宁省市工人街二十委二十组。
原告北京万江科技有限公司(简称万江公司)诉被告李青峰、尹志勇专利权转让合同纠纷一案，本院于2005年9月15日受理后，依法组成合议庭，并于2005年11月30日公开开庭进行了审理。原告万江公司的委托代理人陈立元、洪毓安，被告李青峰及其委托代理人赖道波，被告尹志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万江公司诉称：2004年4月1日，万江公司与李青峰、尹志勇签订了《专利权转让合同》，约定李青峰、尹志勇将其共同享有的“zl01278065。0”卫生香烟盒专利权(以下简称本专利)以壹元人民币的价格转让给万江公司，并约定合同自签字之日起生效。同日，李青峰、尹志勇到国家局签署了《著录项目变更申报书》，万江公司亦呈报了相关文件。2004年4月29日、5月8日，李青峰向国家知识产权专利局分别递交了《严正声明》和《意见陈述书》，声称专利转让合同必须经过公证才可转让。同年6月4日，国家知识产权局出于慎重考虑，通知尹志勇提交经过公证的转让合同。尹志勇随即电话通知李青峰，但李青峰未来京办理。同年7月23日，尹志勇致函李青峰，催促李青峰按国家知识产权局的要求来京办理公证。同年8月30日，万江公司亦向李青峰寄送了同样内容的函件。李青峰未按照合同约定办理专利权变更手续，已构成违约， 故请求法院判令：1、李青峰、尹志勇立即履行《专利权转让合同》项下之义务，协助万江公司办理“zl01278065。0”卫生香烟盒专利权转让手续。2、李青峰承担本案的全部诉讼费用。
被告李青峰辩称：一、万江公司与尹志勇恶意串通，由尹志勇冒充李青峰的签名将李青峰、尹志勇共同拥有的一项专利非法转让给万江公司，导致系列专利的市场推广受阻，也损害了李青峰的合法权益，从而导致李青峰、尹志勇与张皎签订的《专利权置换协议书》无效。根据《》第五十二条第(二)款之规定，《专利权置换协议书》属于无效合同。二、《专利权转让合同》直接来源于《专利权置换协议书》的相关内容，《专利权置换协议书》的无效直接导致了《专利权转让合同》的无效。三、万江公司的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应依法予以驳回。2004年4月下旬，李青峰知晓尹志勇与万江公司的前述行为后，于2004年4月29日向国家知识产权局提交了《严正声明》，阻止变更专利权，以自己的实际行为撤销了《专利权转让合同》，同时告知万江公司《专利权转让合同》不具有法律效力。
被告尹志勇辩称：一、《专利权置换协议书》是尹志勇、李青峰、张皎的真实意思表示。二、《专利权转让合同》是合同双方真实意思的表示，该合同没有约定履行合同的任何前提条件，合同当事人亦不存在恶意串通、损害任何第三方合法利益的事实。三、李青峰称系列专利的市场推广受阻，没有事实依据，不能否认《专利权置换协议书》和《专利权转让合同》的效力。四、李青峰向国家知识产权局递交《严正声明》是给《专利权转让合同》增加生效条件，给专利转让制造障碍。总之，《专利权转让合同》不存在无效和撤销理由，李青峰违约事实清晰明确，尹志勇同意万江公司的诉讼主张，愿意继续履行《专利权转让合同》，并按照国家知识产权局的要求办理补正手续。