广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2003)佛中法民一终字第1196号
上诉人(原审)何宝伟，男，1957年12月17日出生，爱尔兰人，住所：爱尔兰都柏林老尔街彼得区怀特沸雷尔57号。
委托人肖光贤，广东正承律师。
被上诉人(原审)李惠仪，女，1969年12月8日出生，汉族，住所：佛山市三水区西南镇新岗路55号。
上诉人何宝伟因纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2002)三法民壹初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告何宝伟与被告李惠仪于1999年底经人介绍相识谈婚，谈婚，原告多次写信给被告，表达自己对被告的深厚爱意，双方于2000年4月28日在佛山市人民政府民政部门自愿登记，双方均是。2001年5月，被告到爱尔兰与原告共同生活，期间双方因生活琐事时有争吵。2002年3月，原告与被告一同回中国，之后原告返回爱尔兰，而被告因护照问题未能出境，便至今。原告于2002年4月25日请求判决解除与被告的。
原审判决认为：原、被告是自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方虽因生活琐事时有争吵，但正如原告写给被告的信件中所述，只要双方迁就、坦诚相对，矛盾是可以解决的。现被告表示有决心将夫妻关系搞好，希望原告珍惜已建立的家庭，与被告共同努力建立美满和睦的夫妻关系。综上，原告诉请离婚，理由不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告何宝伟与被告李惠仪离婚。案件受理费50元，由原告负担。
何宝伟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有婚前感情。上诉人与被上诉人经人介绍相识后，至登记结婚，期间仅以电话、书信联系以了解。一审判决的错误在于以空想的感情强加于上诉人，把空想感情等同现实生活中男女双方互相爱慕、共同生活的情感。二、上诉人与被上诉人没有培养婚后感情。2001年5月，被上诉人以旅游身份到爱尔兰与上诉人首次共同生活。这时，被上诉人的自私、懒惰、尖酸、刻薄、固执的品格暴露出来，造成家庭关系十分紧张。上诉人与被上诉人没有共同语言，无法沟通，经常吵架，被上诉人不仅不肯照顾上诉人生活，而且与上诉人的未成年女儿也无法和睦相处，上诉人被迫分居。因上诉人与被上诉人没有感情基础及现在这种状况，无法培养起良好的夫妻感情。三、被上诉人与上诉人结婚及被上诉人不同意离婚的目的只有一个，就是出国和索要十万元巨款，而不是与上诉人建立夫妻感情，维系、建设美好的。四、上诉人与被上诉人分居已有一年多时间，无法建立和睦的夫妻关系。综上所述，上诉人与被上诉人既无婚前感情基础，在短暂的“共同生活”中又无法培养夫妻感情，无法维系共同的家庭生活，完全符合中国《婚姻法》第三十二条第一款规定的“感情已破裂”条件，应准予离婚。因此，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院(2002)三法民一初字第76号民事判决，判决准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人是有婚前感情的，双方经过一年相处了解后才结婚，双方之间也有书信来往，正是因为有感情，上诉人才接被上诉人到爱尔兰一起生活。双方在婚后只是因为生活上的一些小问题发生争执，但是后来相互之间也得以谅解。因为上诉人迫使被上诉人离婚，当时由于气愤，在口头上说要他赔偿10万元。被上诉人与上诉仍是有感情的。
上诉后，经审查，上诉人对原审确认的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人经人介绍相识后，经过一年的了解才登记结婚，从上诉人写给被上诉人的信中也可以看出，双方婚前建立了较好的感情基础。虽然婚后因生活琐事产生了一些矛盾，但该矛盾并未导致夫妻感情的破裂。双方只要相互尊重、相互包容，夫妻间的矛盾是可以解决的。而且被上诉人已决心改正缺点，努力搞好夫妻关系。希望上诉人与被上诉人能珍惜彼此的感情，共同建造一个美满幸福的家庭。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何宝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
代理审判员 奉慕明
代理审判员 罗 睿
二○○三年十一月十九日
书 记 员 王志恒