如何证明行为人在侵权时存在主观故意？
首先，可以从行为人的行为本身进行推断，如行为明显违反法律法规，且行为人具备相应的认知能力与知识水平，可以合理推定其对可能产生的侵权后果有所预见。其次，考察行为人事前有无明确表示出对其行为可能带来的侵权后果的知悉与接受，如有相关书证、言词证据则更为有利。再次，行为人实施侵权行为后的表现，如是否积极补救、是否逃避责任等，也能间接反映其是否存在主观故意。此外，如果能获取到行为人内部文件、通讯记录或其他表明其明知故犯的直接证据，则可以直接证明其主观故意。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
对侵权行为的“明知”包含哪些要素？
在侵权行为中，"明知"是一个重要的法律概念，它主要涉及到行为人的主观心态，即行为人在实施某种行为时，对其行为可能侵犯他人权利的状况有着明确的认知和理解。对于侵权行为的“明知”，一般包含以下要素：
1. 实质性认知要素：行为人应当知道自己的行为性质、内容及其可能产生的后果，包括对相关法律法规的理解，以及对自身行为将导致他人权益受损的认识。
2. 主观故意要素：行为人不仅在客观上了解其行为可能导致侵权结果，而且主观上对此结果持有希望或者放任的态度，即存在故意的心态。
3. 可预见性要素：行为人应当能够预见其行为可能带来的侵权后果，且这种预见是基于行为当时的实际情况和一般社会经验可以得出的。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”其中虽未直接定义“明知”，但在司法实践中，判断是否存在“明知”通常会参考该条文体现的对侵权行为应有合理预见的原则。
另外，《侵权责任法》（已被民法典取代）第九条曾规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责的，应当承担相应的责任。”这里的“教唆、帮助”行为往往伴随着对侵权行为的“明知”。
最高人民法院在相关司法解释和判例中也多次明确了“明知”的认定标准，强调既要考察行为人对行为性质的认识，也要考虑其对可能产生侵权结果的预见性及主观态度。
何为“明知故犯”在侵权犯罪中的定义？
“明知故犯”在侵权犯罪中的定义，是指行为人知道自己的行为会侵犯他人的合法权益，却仍然实施该行为的心理状态和行为表现。这种心理状态包含了行为人对行为违法性的认识以及对可能产生的危害结果的预见性，而行为人基于这种认识和预见，仍决意实施违法行为，即构成了“明知故犯”。
具体到侵权犯罪中，行为人不仅应当认识到其行为的内容、性质及社会危害性，并且要预见到这种行为将会侵犯特定人的合法权益，但依然选择实施，这就构成了侵权犯罪中的“明知故犯”。这一概念对于确定行为人的主观恶性程度，进而影响其法律责任的承担具有重要意义。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑法》第十四条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
2. 最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）中规定：行为人在实施侵权行为时，明知其行为可能造成他人损害但仍故意为之的，应当认定为具有过错，依法承担侵权责任。
3. 在具体的侵权罪名如侵犯知识产权罪、侵犯公民个人信息罪等的相关司法解释中，也有关于“明知故犯”的明确规定，例如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，就明确了“明知”他人未经许可而复制发行其作品等侵权行为，仍然提供帮助的，可以构成共同犯罪。
在实际案例中，证明行为人在侵权时存在主观故意往往需要细致深入地调查取证，并运用逻辑推理和生活经验进行综合分析。我们将遵循相关法律规定，充分利用各类证据材料，以严谨的态度和专业的法律知识，为委托人准确有效地论证行为人的主观故意，从而维护委托人的合法权益。
温馨提示：大律师网法务为您解答了关于“如何证明行为人在侵权时存在主观故意”的问题，如需更多法律建议，请前往大律师网进行咨询。