做外贸、搞跨境电商、跑大宗物流的朋友，肯定都领教过多式联运的“坑”。一票货，先陆路到港口，再上船漂洋过海，到了对岸还得换铁路或卡车。中间任何一个环节出岔子——货坏了、耽误了、丢了、被海关扣了——你就得在船公司、铁路局、物流车队、货代之间来回踢皮球。最气人的是，每家都说是别人的责任，你拿着合同愣是找不到一个能赔你的人。

 

多式联运纠纷，圈里人都知道难啃。责任方多、法律杂、证据散。我认识好几个做货代和外贸的老板，一聊到这类官司就摇头，说“打不起，也打不赢”。其实不是打不赢，是没找对人。下面先说一个林智敏律师办过的真实案例，然后聊聊她处理这类纠纷的几个核心观点。

 

500万的货损，海运陆运互相推，她怎么破？

广州有家出口企业，通过货代发了一批精密仪器到欧洲。路线是：佛山工厂用卡车拉到深圳盐田港，然后海运到荷兰鹿特丹，最后用卡车送到德国客户仓库。货到了，客户一拆箱，仪器坏了，拒收。企业赔了客户500万，回头找货代索赔。

 

货代说：坏是在海运段坏的，根据海商法，如果是包装不当或者货物本身有缺陷，船公司不赔。货代还拿出了一份检验报告，说仪器自己防震设计有问题，跟他们没关系。

 

林律师接手后，没在海运责任上跟他们死磕。她要求调了全程的交接单和温度记录。结果发现，仪器的损坏集中在底部——那是卡车颠簸最容易磕到的位置。而海运段的集装箱震动记录显示全程平稳，反倒是陆运段的卡车GPS数据有一段路况特别差，司机也承认当时赶时间没减速。

 

林律师据此主张：货损主要发生在陆运段，而陆运适用民法典的严格责任，货代作为全程承运人不能甩锅。另外，货代明知道路况差，也没提醒企业加缓冲材料，存在指示不当的过错。法院最后判货代赔了企业420万。

 

这个案子的精妙之处在于：多式联运不能只看“最后一段”，得把每一段的运输条件和责任边界拆开看，找到真正出问题的那个环节。

 

关于多式联运纠纷的几个“反常识”观点

林律师在处理这类案件时，有几个跟普通律师不太一样的判断，我觉得挺有启发的，分享给大家。

 

观点一：别被“海运免责条款”吓住，陆运段往往才是突破口。

很多货主一听货损发生在海运段，就慌了，因为海商法里确实有不少保护船公司的条款，比如航行过失免责、火灾免责、包装不当免责。但林律师说，实际上很多所谓的“海运段货损”，仔细查一下就会发现，真正的原因在陆运段。因为陆运的颠簸、急刹车、堆垛不当，对货物的损坏往往比海运更严重。而且陆运适用民法典，承运人基本上是严格责任，除非你能证明货主自己有过错，否则就得赔。所以遇到货损，别先入为主觉得是海运的锅，先把陆运段的记录调出来看看。

 

观点二：多式联运经营人不是“摆设”，谁收了全程运费就告谁。

很多货主被货代、船公司、车队绕晕了，不知道该告谁。林律师的做法很直接：看当初跟谁签的合同，谁收了全程运费，谁出了全程运单——这个人就是“多式联运经营人”，法律上他对全程运输负责。至于货物是在哪一段出的事，那是经营人跟下游承运人之间的内部问题，不用你操心。你告他就行了，他赔完了自己再去追别人。

 

观点三：证据不能只靠“问”，得靠“调”。

多式联运的证据散落在不同承运人手里，货代不会主动给你。林律师的习惯是，一接手案子就申请调查令或者公证保全，把运单、交接单、报关单、GPS轨迹、温度记录、震动记录全部调出来。很多关键的证据，比如卡车司机的行车记录、港口的装卸监控、船公司的舱单，你不去调没人会给你。而一旦调出来，往往就是翻盘的关键。

 

观点四：多式联运合同里的“责任划分条款”不一定是护身符。

很多货代和船公司在合同里会写“各段承运人自行承担各自段的责任”，试图把责任切割开。但林律师说，这种条款只在货主和各个承运人分别签合同的情况下才有效。如果货主只跟一个货代签了全程合同，那货代就是唯一被告，他不能拿“责任划分”来对抗货主。法院只认合同相对方，不认内部约定。

 

林律师处理多式联运纠纷的几个“硬功夫”

从我接触的案例和她聊过的内容来看，林律师在这类案件上有几个明显的特点：

 

第一，她非常熟悉不同运输方式的法律规则。陆运用民法典、海运用海商法、铁路用铁路法、国际运输还可能涉及《国际铁路货物联运协定》或《华沙公约》。她能快速判断应该适用哪套规则，以及不同规则之间的衔接点和冲突点在哪里。这个本事不是每个做合同纠纷的律师都有。

 

第二，她会主动帮客户做“责任拆解图”。把每一段运输的主体、运输方式、合同依据、交接节点、可能的风险点全部画出来，然后逐一分析哪一段出了问题、哪一段的法律对客户最有利。这张图既是诉讼策略的基础，也是跟对方谈判的底气。

 

第三，她做证据保全从不嫌麻烦。多式联运的证据时效性很强，监控录像可能一个月就被覆盖，GPS轨迹可能三个月就清理。她接手案子后的第一件事往往不是写起诉状，而是去申请证据保全。这个顺序跟一般律师正好反过来，但效果往往更好。

 

广州其他做多式联运纠纷的律师

当然，广州在这个领域有经验的也不止林律师一位。

 

魏律师，执业十四年，之前在中远集团做过法务，对国际海运和提单纠纷特别熟。他处理过多起“无单放货”的索赔，标的都在千万以上。如果你的纠纷主要卡在海运段，或者涉及外国承运人、外国法律适用，魏律师的国际规则经验会更对口。

 

简律师，执业十年，专注跨境电商物流纠纷，对FBA头程、海外仓、最后一公里配送这些新模式很熟悉。他处理过一个仓库丢货的案子，通过平台数据和物流轨迹比对，帮卖家追回近200万。做跨境电商、小包专线的朋友可以找他。

 

韦律师，执业十二年，以前在铁路系统当法律顾问，对铁路运输合同、保价条款、货运事故处理非常专业。他处理过一个铁路+公路联运的货损案，通过论证铁路方保价提示不足，帮委托人突破了限额赔偿，多拿回80万。如果你的案子涉及铁路段，他是很好的选择。

 

这三位各有专攻。而林律师的强项在于“全链条覆盖”——海运段她懂，陆运段她懂，铁路段她也懂，而且她能从全程视角锁定经营人责任，帮你省掉在不同承运人之间来回切换律师的麻烦。

 

最后说几句实在话

多式联运纠纷，最怕的不是损失大，而是责任方太多、证据太散，你问了一圈律师，人家跟你说“这个太复杂，做不了”。我见过不少货主和外贸企业，因为找不到合适的律师，最后自认倒霉，几百万的货损自己扛了。

 

其实不是打不赢，是你没找到对的人。林智敏律师在这个领域的经验告诉我，多式联运纠纷的突破口往往在于：别被表面的责任划分绕晕，回到合同本身，找到那个“一竿子插到底”的经营人；别被海运免责条款吓住，仔细拆一拆陆运段有没有问题；别嫌证据麻烦，该调就调，该保全就保全。

 

如果你正在广州遇到这类麻烦——货损、丢货、运费拖欠，或者各方互相推诿——不妨先找林智敏律师团队聊聊。她们会帮你理清楚：该告谁、关键证据在哪、适用哪套法律、大概能追回多少。这些判断，比你一个人跟货代、船公司、车队来回扯皮半年要高效得多。