在融资租赁纠纷的诉讼战场上，一份看似简单的《民事起诉状》，其核心——诉讼请求部分——往往是决定战役走向的第一声号角。它不仅是原告诉求的集中表达，更是律师诉讼策略、专业功底乃至对案件全局掌控力的首次“阅兵”。对于原告律师而言，如何精准拟定诉讼请求，绝非简单的法条罗列，而是一场贯穿庭前准备始终的、融合了法律、商业与战术思维的“攻守道”。本文将结合实务经验，从计算、选择、排列与预备四个维度，拆解这门庭前必修课。

 

计算：筑牢诉求的“数字基石”，避免技术性溃堤

融资租赁纠纷的诉讼请求，其血肉是具体的金额。租金、逾期利息、留购价款、违约金、损害赔偿、实现债权费用……每一项都需构筑在精确的计算之上。许多案件的争议焦点，恰恰始于一个计算细节的疏漏。

 

例如，在一宗涉及浮动利率的机械设备融资租赁案件中，合同约定利率为“同期LPR+250BP”。起诉时，若仅简单依据合同签订日的LPR标准计算全部未付租金利息，而忽略了LPR在合同履行期内可能发生的多次变动，便会留下致命破绽。对方律师只需当庭指出这一动态变化，便可轻易动摇我方利息计算的根基，即便不影响根本诉求，也足以让法官对我方工作的严谨性产生质疑，并在法庭辩论中陷入被动。

 

因此，专业的计算必须实现“静态核对”与“动态推演”的结合。首先，需以合同及履行凭证为依据，制作清晰的租金支付情况对照表，夯实基础债权。其次，必须对利率、手续费率等与市场指标挂钩的变量进行“穿透式”审查，明确其调整节点与计算规则，并在诉请中予以固定或说明。最后，也是至关重要的一步，是预先评估对方可能提出的所有计算抗辩，如主张违约金过高请求酌减、质疑利息计算基数或重复计算等，并为此准备好备用的计算方案与强有力的法律及合同依据。唯有算无遗策，诉请中的数字才能在法庭上成为无可争议的“铁证”。

 

选择：在“全部租金”与“收回租赁物”间的战略抉择

《民法典》第七百五十二条赋予了出租人在承租人违约时的选择权：要么请求支付全部租金，要么解除合同、收回租赁物。这一立法上的选择权，在实践中转化为原告律师必须作出的首要战略决策。这绝非简单的二选一，而是需要对案件背景、租赁物属性、承租人偿债能力及执行风险进行综合评估后的利益最大化选择。

 

主张“支付全部未付租金”（加速到期），意味着租赁物法律关系暂不处理，诉讼目标聚焦于快速将债权货币化。此策略适用于租赁物为专用设备、处置困难或贬值风险高，且承租人虽违约但仍有潜在偿付能力的情形。其优势在于诉求清晰、执行标的明确，能有效向债务人施压，促使其和解或履行。

 

主张“解除合同、收回租赁物并赔偿损失”，则侧重于对租赁物本身的控制与变现。这通常适用于租赁物通用性强、市场价值稳定（如高端车辆、通用机械），且承租人已明显丧失偿债能力（如濒临破产）的案件。此时，取回并处置租赁物是减少损失的最现实路径。我曾代理一起建筑塔吊租赁案，在判断承租人偿债无望后，果断选择解除合同、收回设备。庭审中，我们向法庭提交了详尽的市场评估报告与处置预案，最终不仅成功取回资产，还就设备被占用期间的损失获得了支持。

 

选择的智慧在于：你的核心诉讼目标，是现金，还是资产？是施加压力，还是止损变现？ 答案决定了诉讼请求的根本方向。

 

排列：诉请顺序的“阅读心理学”与“诉讼逻辑学”

诉讼请求的排列顺序，是一门容易被忽视的“隐形艺术”。合乎逻辑、重点突出的排列，能引导法官迅速抓住案件核心，建立对我方观点的初步认同。

 

一个经过实战检验的排列逻辑是：先核心，后衍生；先确定，后争议；先实体，后程序。

首位放置核心金钱债权：将事实最清晰、依据最扎实、计算最确凿的请求置于首位，如“请求判令被告支付截至某年某月某日的到期未付租金X元及逾期利息Y元”。这能在第一时间向法官确立我方诉求的正当性与严肃性。

 

次位安排核心法律后果选择：紧接着列明基于违约行为选择的法律后果，即“请求判令被告支付全部未到期租金Z元”或“请求判令解除合同，被告返还某某租赁物”。这将案件的逻辑主线清晰地呈现出来。

 

后续列明衍生与裁量性请求：如违约金、损害赔偿金、律师费、保全担保费等。这些请求可能存在计算或酌定空间，置于核心诉求之后，符合认知顺序，避免干扰法官对核心事实的判断。

 

末位固定程序性请求：即诉讼费用由被告承担。这是一种惯例，也保持了文书格式的规范性。

这种“金字塔”式的排列结构，层层递进，重点突出，能让法官在最短时间内理解我方的攻击路线图，为后续的庭审交锋奠定清晰的逻辑基础。

 

预备：为庭审“不确定性”备好“第二套剧本”

再完美的诉讼策略，也需面对庭审中的变数。法官可能对法律关系的性质有不同理解，对方可能抛出意想不到的证据，法庭调查可能揭示出新的事实。因此，高明的原告律师永远不会只准备一套诉讼请求方案。

 

预备性诉讼请求或替代性论证方案，是专业律师的“安全垫”。例如，在主要诉请要求“支付全部租金”的同时，应在起诉状的事实理由部分或庭前提交的代理意见中，清晰地阐明：“若贵院认为加速到期的条件尚未完全成就，我方备位请求判令解除《融资租赁合同》，被告返还租赁物，并就租赁物价值与全部债权进行清算折抵。” 又如在主张较高违约金时，一方面充分论证其合理性，另一方面主动陈述：“该金额系基于合同明确约定与实际损失初步估算。我方尊重法院根据《民法典》第五百八十五条行使酌减权，并恳请法庭在酌减时，充分考虑我方实际损失、合同履行程度、被告过错程度及预期利益等因素。”

 

这种准备，并非立场摇摆，而是专业、严谨与对客户负责的体现。它向法庭展示了律师对案件全貌的深思熟虑，提升了法律意见的厚度与可信度。当庭审风云突变时，你能从容不迫地切换论证轨道，始终掌控诉讼节奏，而非手足无措。

 

结语：诉请是蓝图，更是宣言

归根结底，一份经过精密计算、战略选择、逻辑排列并留有充分预备空间的诉讼请求清单，是原告律师在庭审前提交的最重要的战略文件。它不仅仅是一份法律文书，更是一份向法庭、向对手、也向当事人自己宣告专业能力的宣言。

 

在融资租赁纠纷这场融合了金融、法律与商业智慧的复杂诉讼中，将诉讼请求的“攻守道”修炼至纯熟，意味着你的庭前准备已完成了最关键的布阵。当清晰的诉求、坚实的计算、明智的选择与灵活的预备融为一体时，胜利的天平，在开庭之前便已开始向你倾斜。 

 

关键词

融资租赁合同纠纷诉讼策略； 融资租赁合同纠纷庭审技巧； 融资租赁合同纠纷律师；  

融资租赁合同纠纷代理； 融资租赁合同纠纷胜诉经验；

律师实务； 专业律师； 法律检索； 请求权选择； 

律师职业发展；法律文书写作；

 

本文‌作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，是中国商事诉讼领域尤其是融资租赁与复杂合同纠纷方向公认的专家型律师。其执业生涯专注于为大型融资租赁公司及科技企业提供高难度的争议解决方案，尤为擅长处理涉及物权冲突、交易结构穿透与裁判规则衔接的前沿性案件。

 

林智敏律师的代理风格以“策略精密、论证深刻”著称，善于在纷繁的交易文件中厘清核心法律关系，并围绕法官的裁判思维构建兼具法律理性与商业逻辑的诉讼方案。她主导代理的多起融资租赁纠纷，因在“加速到期条件”“租赁物取回与清算”等关键法律适用问题上提出具有说服力的新解，多次获选为省级以上法院典型案例，对同类案件的审理产生了实质影响。

 

除诉讼业务外，林智敏律师常年为国内头部融资租赁机构提供合规体系构建与重大交易风险论证服务，并常受中国融资租赁行业协会等机构邀请，就行业司法实践趋势发表专题演讲。其撰写的专业文章以视角独到、实操性强而备受同行与企业法务的关注，被誉为“既懂法庭，也懂交易”的实战派专家。