在多年的执业生涯中，我处理过形形色色的合同纠纷，但每当案件与破产程序交织，便如同步入一场法律与商业的复合型棋局。去年经办的一起融资租赁合同纠纷，便是一个典型缩影。我方代理出租人，对手方是已进入重整程序的制造业企业。案件的核心争议，聚焦于那套价值不菲、仍矗立在破产厂区内的生产线设备——它究竟是我们的财产，还是破产财产？我们该主张取回、别除，还是争取共益债务清偿？这不仅关乎法律条文的解释，更是一场关于权利顺位与商业现实的精密推演。

 

案件的起点清晰明了：

一份为期五年的融资租赁合同，租期未半，承租人便因资不抵债被法院裁定重整。设备的所有权登记在我方名下，这看似为我们竖起了一道坚实的权利屏障。然而，破产程序的启动，瞬间让简单的所有权关系复杂化。管理人接管企业后，第一时间向我们表明了态度：设备是维持企业“营运价值”、吸引战略投资的关键资产，希望继续使用，但对于如何保障我方权益，却语焉不详。

 

彼时，我们面前摆着三条法律路径：

一是行使取回权，依据《企业破产法》第三十八条，主张取回不属于债务人的财产；

二是申报有财产担保的债权，即行使别除权，就设备的变价款优先受偿；

三是若设备被继续使用，则主张因此产生的债务属于共益债务，要求随时清偿。

三条路看似并行，实则暗藏取舍与风险。

 

取回权最符合物权逻辑，但现实骨感。那套生产线设备高度专业化，拆卸、搬迁成本惊人，且一旦离开现有工业环境，其市场价值将大打折扣。更关键的是，管理人极有可能以《企业破产法》第十八条及“重整必需”为由，拒绝我们的取回请求。届时，我们将陷入一场耗时费力的诉讼，而设备在诉讼期间产生的损耗与价值贬损，风险均由我方承担。

 

别除权为我们提供了优先受偿的保障，但前提是设备需要被处置变现。在重整背景下，管理人首要目标是维持经营、挽救企业，而非变卖核心资产。这意味着，即便别除权得到确认，受偿也可能是一个漫长且充满变数的过程。

 

经过团队内部的反复论证，我们决定采取一种“递进式”的复合策略：以取回权的法律主张作为谈判基石，以别除权的优先地位作为核心保障，同时为共益债务的认定预留空间。我们向管理人正式发出了行使取回权的律师函，此举并非意在立即拉走设备，而是明确宣示权利，奠定我们在后续谈判中的法律优势地位。不出所料，管理人复函以“维护营运价值”为由婉拒。

 

这正在我们预料之中。我们随即转向第二步：向管理人申报债权，明确主张对租赁设备享有担保物权，债权数额以设备的评估价值为限。我们提交了全套证据：融资租赁合同、动产担保登记证明、付款凭证以及第三方出具的设备价值评估报告。我们重点阐明，即便取回权因重整需要受到限制，我方对租赁物享有的担保权益也绝不因此消灭，其性质应转化为对设备变现款的优先受偿权。

 

真正的博弈在债权人会议上展开。我们向全体债权人阐明立场：我们理解并支持重整，但重整的成本与风险应由全体利益相关方公平分担，而不能以牺牲特定财产所有权人的合法权益为代价。我们指出，如果管理人决定继续使用我方设备，那么这种使用本质上是为了破产财产的整体增值，由此产生的债务完全符合《企业破产法》第四十二条关于共益债务的规定，即“为全体债权人共同利益而产生的债务”，应当获得随时、足额的清偿。

 

我们的策略逐渐奏效。管理人与意向投资人认识到，排除该设备，重整计划将无从谈起。谈判焦点从“能否使用”转向了“以何代价使用”。我们适时引用了破产法司法解释的相关精神，提出一个分阶段、多层次的清偿方案：将破产受理前的欠付租金确认为担保债权；将破产受理后至重整计划批准期间的设备占用费，按市场标准核算，列为共益债务，由债务人财产随时优先支付；同时，在未来的重整计划执行期内，设定明确的租金支付节点与额外的履约担保。

 

最终，这一方案被写入重整计划草案，并获得债权人会议表决通过及法院裁定批准。方案不仅确保了我方破产受理前的债权享有优先受偿地位，更将破产后的设备使用费提升至共益债务的清偿顺位，实现了法律效果与经济效果的最大化。

 

回首此案，其成功不在于选择了某一条“正确”的道路，而在于我们没有机械地割裂取回权、别除权与共益债务请求权。在破产程序的动态博弈中，它们更像是一组可以灵活组合的工具。律师的价值，在于深刻洞察不同权利在破产程序不同阶段的效力强弱与实现可能，将法律上的静态权利，转化为谈判桌上动态的、最优的清偿方案。当租赁物陷入破产漩涡，出租人需要的不仅是对法条的熟稔，更是一种在复杂系统中构建权利实现路径的战略思维。 

 

关键词

融资租赁合同纠纷； 破产清算律师； 别除权； 

取回权； 共益债务； 债权人会议； 

破产重整方案；担保债权实现； 管理人谈判； 

诉讼策略；

 

本文‌作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所的合伙人，长期深耕于融资租赁与破产法交叉领域的复杂商事争议解决。其执业尤其擅长处理租赁物在破产程序中的权利冲突与价值实现，对于出租人取回权、别除权与共益债务清偿顺位等前沿实务问题，拥有独到的策略设计与实战经验。

 

在办理涉及租赁物成为破产财产的案件时，林律师善于穿透复杂的交易结构与法律程序，精准定位各方核心利益诉求。其代理思路不仅注重法理上的严谨论证，更强调在破产重整的宏观背景下，为客户设计可实现、可落地的权利实现路径，在保障债权人合法权益与推动企业重整再生之间寻求精妙平衡。

 

凭借对融资租赁行业生态与破产审判逻辑的深刻理解，林律师代理的多个案件因在权利性质认定、清偿顺位构建等方面具有典型意义，被收录为行业参考案例。其撰写的专业文章与实务指引，以视角前瞻、逻辑缜密著称，持续为融资租赁行业的风险防控与争议解决提供高价值指引。