聚餐结束后发生交通事故、意外坠落或突发疾病等事故，同行人是否承担责任，取决于其在聚餐过程中及结束后是否违反了应尽的注意义务。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该条款确立了以过错为核心的归责原则，适用于包括聚餐在内的各类社会交往活动。
共同聚餐属于情谊行为，本身不产生法律义务。但一旦参与者饮酒，特别是出现醉酒状态，同饮者之间即产生基于先行行为而产生的安全保障义务，包括提醒、劝阻、照顾、护送或通知家属等。
如果聚餐组织者或同饮者明知某人已明显醉酒，仍放任其独自驾车、步行或处于危险环境，未采取任何救助或防范措施，该不作为可能构成法律意义上的过错。
相反，如果聚餐中无人劝酒，参与者均理性饮酒，且对突发不适者及时拨打急救电话、联系家属或送医，已尽到合理限度内的注意义务，则即使发生不幸后果，亦不构成侵权。
责任比例的划分需结合具体情节。法院通常认定受害人自身负主要责任，因其作为完全民事行为能力人，应对自身健康和行为负责。同饮者的责任多为次要或补充性质。
酒桌上共同饮酒后发生事故，同饮者是否担责，关键在于是否存在法律上的过错行为，而非仅仅因为“一起喝酒”这一事实。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。聚餐组织者作为活动发起人，负有更高的注意义务。
具体过错情形包括：一是强迫性劝酒，如使用语言刺激、激将、罚酒等方式迫使他人饮酒;二是明知对方患有不宜饮酒的疾病或明确表示不喝，仍极力劝酒;三是对已醉酒失去自控能力者，未将其安全送回家或交由具备照看能力的家属;四是明知其酒后要驾驶机动车，未有效劝阻。
上述行为均违反了合理的注意义务，与损害结果之间存在因果关系，依法应承担相应赔偿责任。
成年人应对自身行为负责。饮酒者自愿参与并过量饮酒，是损害发生的主因，故其自身承担主要责任。同饮者的责任仅在其过错范围内按比例承担。
司法实践中，法院会综合考量聚餐性质(家庭聚会、朋友聚餐、商务宴请)、参与人数、饮酒量、醉酒程度、后续处置措施等因素，审慎认定责任。
聚餐期间或结束后，参与者突发疾病(如心梗、脑出血、急性酒精中毒等)，其他同席人是否需承担法律责任，取决于是否履行了必要的救助义务。
《中华人民共和国民法典》第一千零五条规定，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于危难情形的，负有法定救助义务的组织或个人应当及时施救。虽普通公民无普遍法定救助义务，但在特定交往情境下，因先行行为产生附随义务。
共同聚餐尤其是饮酒场合，使参与者处于一种临时性的互助关系中。当有人出现明显身体不适、意识模糊、呕吐不止等危急症状时，同饮者有义务立即采取合理救助措施。
合理措施包括：第一时间拨打120急救电话、协助送医、通知其近亲属、避免让其独处或继续饮酒等。如未采取任何行动，放任其病情恶化，可能被认定为未尽到必要注意义务。
但如果发病突然且无任何前兆，同饮者无法预见，或已及时呼叫救护车并全程陪同，即使最终抢救无效，亦不应苛责其承担法律责任。
如组织者选择在不具备基本医疗条件的偏远场所聚餐，或提供劣质酒水导致中毒，其过错更为明显，责任亦相应加重。