不当得利纠纷在民事案件案由体系中被明确列为“不当得利纠纷”，归属于“合同、无因管理、不当得利纠纷”这一大类下的独立子项。该分类体现其作为法定之债的独立地位，区别于合同之债或侵权之债。
根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。此条文确立了不当得利作为独立请求权基础的法律地位。
在司法实践中，法院立案时将依据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》进行归类。不当得利纠纷不依附于合同关系存在，即使双方曾有交易意图但未成立有效合同，仍可单独以不当得利为由提起诉讼。
该类纠纷的核心构成要件包括：一方获得利益、他方遭受损失、获利与受损之间存在因果关系、获利无法律根据。只要满足上述要件，即可构成不当得利之债，形成独立的民事案由。
因此，不当得利纠纷并非合同纠纷的附属，亦非侵权责任的变体，而是一种基于法律规定直接产生的债权债务关系，在案由体系中具有明确且独立的位置。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
该规定确立了“原告就被告”的一般管辖原则。据此，不当得利纠纷通常应由被告住所地或经常居住地法院受理，原告所在地法院原则上不具有管辖权。
但在特殊情形下，法律允许例外。如《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条等条款规定了合同纠纷、侵权纠纷等可适用合同履行地或侵权行为地管辖，但不当得利纠纷不属于这些特别规定范围。
目前司法解释及审判实践未将不当得利纳入可在原告所在地起诉的法定例外情形。即便原告通过转账等方式在本地完成给付行为，该行为本身不构成法律意义上的“合同履行地”或“侵权结果发生地”。
因此，除非被告下落不明、被宣告失踪或不在中华人民共和国领域内居住等极特殊情况，否则原告不能仅以其所在地为由向本地法院提起不当得利诉讼。强行在原告所在地起诉，可能面临法院裁定不予受理或移送管辖。
确定不当得利纠纷的起诉地点，首要依据是被告的身份性质。如被告为自然人，应以其户籍登记地址为住所地;若其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，则经常居住地视为住所地。
如被告为法人或其他组织，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款，应由其主要办事机构所在地法院管辖。营业执照登记地址通常被视为住所地，但如有证据证明实际经营地不同，应以实际主要办事机构为准。
同一诉讼涉及多个被告且住所地或经常居住地分属不同法院辖区的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款，各该人民法院均有管辖权。原告可选择其中任一法院提起诉讼。
在立案阶段，原告需提供被告明确的身份信息及地址信息。如无法提供有效地址导致无法确定管辖法院，法院可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，裁定不予受理。
不当得利纠纷不因金钱交付地或银行转账地而改变管辖规则。资金流转路径不影响被告住所地作为唯一法定连接点的地位。原告应在起诉前核实被告准确地址，避免因管辖错误延误维权时机。