从经济成本和诉讼策略的角度来看，原告自愿撤诉往往是一种“两害相权取其轻”的止损行为，很难说是单方面对谁绝对有利。对于原告而言，撤诉通常发生在证据不足、胜诉概率低或者双方达成庭外和解的情况下。通过撤诉，原告可以避免败诉判决带来的既判力影响，保留了日后补充证据再次起诉的权利，同时也避免了继续诉讼可能产生的更高额律师费和鉴定费。
对于被告来说，原告撤诉意味着这场官司暂时结束了，不需要再花费时间和精力去应诉，也不用担心败诉带来的赔偿责任。这是一种程序上的解脱。但是，如果被告为了应诉已经支出了大量的律师费和差旅费，原告的撤诉并不能直接补偿这些损失。除非双方在撤诉协议中明确约定由原告承担被告的律师费，否则这些费用通常只能由被告自己承担。
法院作为审判机关，在面对原告撤诉时，主要审查撤诉是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。如果不存在这些情形，法院通常会准许撤诉，这有助于节约司法资源，提高审判效率。因此，撤诉在某种程度上也符合司法效率的原则。
如果案件中存在反诉，情况就会变得复杂。即使本诉原告撤诉，只要被告坚持反诉，法院仍会继续审理反诉部分。在这种情况下，原告撤诉并不能逃避反诉带来的法律风险，反而可能因为退出了本诉的对抗，而在反诉审理中处于被动地位。
原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法律后果是非常明确的，即法院可以按撤诉处理。这意味着原告主动放弃了本次庭审的权利，案件程序因此终结。这种“按撤诉处理”与原告主动申请撤诉在法律效果上基本一致，同样视为原告放弃了本次诉讼请求。
除了案件被按撤诉处理外，原告不出庭还面临一个严重的潜在风险：如果被告在案件中提起了反诉，而原告作为反诉的被告无正当理由不出庭，法院可以对反诉部分进行缺席判决。这种情况下，原告将失去抗辩的机会，法院仅凭被告的证据和陈述就可能做出对原告不利的判决，原告必须履行该判决确定的义务。
不出庭还会导致诉讼时效的重新计算。虽然起诉会导致诉讼时效中断，但撤诉或被按撤诉处理后，诉讼时效从撤诉裁定生效之日起重新开始计算。如果原告在撤诉后没有及时再次起诉，可能会因为诉讼时效经过而丧失胜诉权。
此外，原告不出庭会被视为对司法资源的浪费和对法庭纪律的藐视。虽然通常不会直接导致罚款或拘留，但这会给法官留下极差的印象。如果原告是因为对法院管辖权有异议或者其他程序性不满而拒绝出庭，这种做法是极其错误的，因为缺席并不能阻止法院的审理，反而会让原告失去表达意见的机会。
一般情况下，原告撤诉后是可以再次起诉的。法律赋予当事人处分自己诉讼权利的自由，撤诉仅仅是对程序权利的处分，并不代表原告放弃了实体权利。只要原告的起诉符合法定条件，且在诉讼时效期间内，法院应当受理原告的再次起诉。
再次起诉的前提是必须在诉讼时效内。撤诉后，之前的诉讼时效中断效果归于消灭，时效期间从法院作出准予撤诉裁定之日起重新计算。原告必须在这个新的时效期间内提起诉讼，否则一旦超过时效，被告提出时效抗辩，原告将丧失胜诉权。
但是，存在一个重要的例外情况，那就是离婚案件。对于判决不准离婚、调解和好的离婚案件，以及原告撤诉的离婚案件，如果没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院不予受理。这一规定旨在维护婚姻家庭的稳定，防止当事人滥用诉权频繁骚扰对方。
如果原告是因为证据不足而撤诉，再次起诉时必须准备好充分的证据。虽然法律允许再次起诉，但如果原告反复起诉又撤诉，或者再次起诉时依然没有实质性证据，可能会被法院认定为滥用诉权，甚至在某些极端情况下因缺乏具体的诉讼请求和事实依据而被驳回起诉。