父母立遗嘱将遗产只留给儿子而不给女儿，在法律上是完全合法的。法律充分尊重财产所有人对自己财产的处分权。只要父母在立遗嘱时神志清醒，具备完全民事行为能力，且遗嘱的形式符合法律规范，比如亲笔书写签名并注明日期，那么这份遗嘱就是有效的。
虽然法律规定了子女在法定继承中享有平等的权利，但这仅适用于父母未立遗嘱的情况。一旦父母选择了立遗嘱这种方式，就意味着他们排除了法定继承的适用。父母可以基于自己的情感偏好、子女的经济状况或其他考量，自由决定财产的归属。
但是，这种自由并非没有边界。法律规定了“必留份”制度，如果女儿属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，比如重度残疾或患有重病且无收入，父母在立遗嘱时必须为她保留必要的遗产份额。
如果遗嘱完全剥夺了这类弱势继承人的生存资源，那么这部分遗嘱内容可能会被认定无效，法院会判决从遗产中扣除必要的份额给女儿。
此外，父母处分的财产必须完全是其个人合法财产。如果房产属于父母的夫妻共同财产，父亲立遗嘱将整套房产都给儿子，这就侵犯了母亲的财产权。
这种情况下，遗嘱中涉及母亲那一半份额的部分是无效的。儿子只能继承父亲拥有的那一半份额，母亲的一半仍需按法定继承处理，女儿此时仍有机会继承母亲的那部分遗产。
法律依据：
《民法典》第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。
父母将遗产只给女儿，明确排除女婿的权益，这不仅合法，而且是保障子女财产安全的常见操作。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或受赠的财产，原则上属于夫妻共同财产。
这意味着，如果父母没有特殊说明，女儿继承的房产或存款，女婿天然拥有一半的份额。为了防止这种情况，父母必须在遗嘱中明确财产只归女儿一人所有。
实现这一目的最稳妥的方式是在遗嘱中写明“该财产由女儿个人继承，属于其个人财产，与配偶无关”。这样的表述具有明确的法律效力，能直接阻断女婿对该财产的共有权。同样，如果是生前赠与，也必须在赠与合同中明确只赠与给女儿一方。
这种做法在法律上被称为“指定继承”，是法律赋予被继承人的权利。它有效地隔离了子女婚姻风险对家族财富的影响。很多父母担心子女离婚导致家产外流，通过这种方式，可以确保财产始终保留在血亲手中。女婿对此无权提出异议，因为这笔财产从未成为过夫妻共同财产，自然也就不存在分割的问题。
对于不动产，除了立遗嘱，还可以直接办理过户登记。如果在赠与合同中明确了只赠与女儿，办理房产证时也只写女儿的名字，那么物权公示效力将进一步巩固女儿的所有权。
法律依据：
《民法典》第一千零六十三条：下列财产为夫妻一方的个人财产：(三)遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产。
父母立了遗嘱，女儿并非完全没有争取的机会，但难度较大，必须找到遗嘱的“硬伤”。如果女儿有确凿证据证明遗嘱是伪造的，或者父母在立遗嘱时受到了欺诈、胁迫，那么可以请求法院认定遗嘱无效。一旦遗嘱被认定无效，遗产就会按照法定继承处理，女儿作为第一顺序继承人，就能重新获得继承权。
除了证明遗嘱造假，还可以从父母的精神状态入手。如果立遗嘱时父母已经患有严重的老年痴呆或其他精神疾病，处于无民事行为能力或限制民事行为能力状态，那么其所立的遗嘱也是无效的。
这种情况下，女儿可以申请对父母当时的精神状态进行司法鉴定，如果鉴定结果支持无行为能力，遗嘱自然作废。
还有一个重要的争产理由是“必留份”主张。如果女儿缺乏劳动能力且没有生活来源，而父母的遗嘱完全没有给她留份额，女儿可以直接起诉要求保留必要的遗产。这是法律对弱势群体的兜底保护，即便遗嘱真实有效，也不能剥夺这类继承人的生存口粮。
如果遗嘱本身没有瑕疵，仅仅是因为分配不公，比如把财产都给了儿子，女儿通常很难通过诉讼改变结果。法律尊重父母的意愿，偏心虽然让人情感上难以接受，但并不违法。
在这种情况下，盲目诉讼只会增加家庭矛盾且胜算极低。女儿更应关注遗嘱是否处分了母亲的份额，或者是否存在其他程序上的违规，这才是有效的切入点。
法律依据：
《民法典》第一千一百四十一条：遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。