限制配偶社交并非全部违法，核心在于区分合理边界与非法干涉，法律既保护夫妻间的善意相处，也明确禁止侵犯他人合法权益的行为，具体需结合行为方式和程度判断。
《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定，自然人除了享有法律明确列举的各项人格权外，还享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。夫妻之间基于信任和关爱，对彼此的社交行为提出善意提醒，未采取任何强制手段，也未限制对方人身自由，未影响对方正常生活的，不属于违法行为，属于夫妻间正常的沟通范畴。
《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。这一法条为夫妻相处提供了原则性指引，善意提醒符合该原则，不构成违法。
如果采取强制手段限制配偶社交，比如监控通讯记录、跟踪行踪、恐吓威胁，甚至禁止配偶与他人正常交往，剥夺配偶的人身自由和社交权利，这种行为就属于违法行为。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，国家保障妇女享有与男子平等的人身权利，妇女的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他非法手段剥夺或者限制妇女的人身自由。违反上述规定，需承担民事侵权责任，造成损失的，需赔偿损失，其中精神损害抚慰金一般为5000元至50000元。
限制配偶社交是否算家暴，需结合行为的持续性、强制性及造成的损害综合判断，只有符合法律规定的家暴构成要件，才能认定为家庭暴力，普通的干涉行为不构成家暴。
《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性的谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。这一法条明确了家暴的核心特征，限制配偶社交只有符合这些特征，才能被认定为家暴。
单纯的口头劝阻或偶尔的干涉，未造成配偶精神恐惧、人身伤害，也未限制人身自由的，不构成家暴。但如果长期以强制手段限制配偶社交，通过辱骂、恐吓等方式施压，使配偶产生心理压制，丧失正常社交的自由，对其精神造成侵害，就属于家庭暴力中的精神侵害。
长期限制配偶正常社交，即便未直接造成身体伤害，依然会造成被限制一方精神与人身的不自由，形成心理压制，使其丧失社会支持，该种行为属于家庭暴力，应受到法律否定性评价。
《中华人民共和国反家庭暴力法》第十三条规定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。受害人也可依法向人民法院申请人身安全保护令，要求行为人停止侵害。
综上所述，限制配偶社交需把握合理边界，强制限制行为属于违法，长期且带有精神侵害的强制限制还可能构成家暴。夫妻相处应互相尊重、平等相待，不得侵犯对方的人身自由和社交权利，共同维护和谐文明的婚姻家庭关系。