限制配偶社交并非必然构成家暴，需结合行为的方式、程度及造成的后果综合判断，只有符合法律规定的家暴情形，才能认定为家庭暴力，普通的善意劝阻并不属于家暴范畴。
《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性的谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。这一法条明确了家暴的核心特征是强制性、持续性和侵害性，限制配偶社交只有符合这些特征，才能被认定为家暴。
如果只是基于关心，口头提醒配偶谨慎社交，未采取任何强制手段，也未限制配偶的人身自由，未对配偶造成精神或身体伤害，这种行为属于夫妻间的正常沟通，不构成家暴。
如果采取暴力、威胁、恐吓、监控等强制手段，长期限制配偶的社交活动，禁止配偶与他人正常交往，剥夺配偶的人身自由，导致配偶产生恐惧、焦虑等精神损害，这种行为已符合家暴的构成要件，属于家庭暴力中的精神侵害和人身自由限制。
《中华人民共和国反家庭暴力法》第十三条规定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。这种情况下，受害人可依法维护自身权益。
限制伴侣交友是否构成侵权，核心在于行为是否超出合理边界，是否侵犯了伴侣的合法民事权利，只要行为侵犯了伴侣的人身自由权、隐私权等权益，就属于侵权行为，需承担相应民事责任。
《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零三十三条规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为，其中包括非法跟踪、监视他人的私人生活空间，侵扰他人的私人生活安宁。
如果采取监控伴侣通讯记录、跟踪伴侣行踪、强行阻止伴侣与他人见面等方式，限制伴侣正常交友，这种行为已侵犯伴侣的隐私权和人身自由权，属于明确的侵权行为。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。限制伴侣交友的行为，造成伴侣精神损害或其他损失，需承担侵权责任。
受害人有权要求侵权人停止侵害、赔礼道歉，造成损失的，可要求赔偿，其中精神损害抚慰金一般为5000元至50000元，具体数额根据侵权行为的情节、造成的损害程度确定。如果侵权行为情节严重，还可能同时构成家暴，需承担更重的法律责任。
综上所述，限制配偶社交不一定构成家暴，但强制限制行为可能涉嫌家暴;限制伴侣交友超出合理边界即构成侵权。夫妻相处应尊重彼此的合法权益，不得用强制手段干涉对方社交和交友自由，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。