一、断绝关系协议为何没有法律效力
断绝关系协议书之所以无效，最根本的原因在于它试图挑战法律的强制性规定。父母与子女之间的关系，是基于出生这一自然事实而产生的，属于自然血亲关系。这种关系从子女出生那一刻起就自动确立，受到法律的严格保护。法律没有赋予任何个人或机构通过协议来解除这种血缘纽带的权利。
协议中通常会包含“双方再无瓜葛”、“互不履行义务”等条款，这些内容直接违背了公序良俗。公序良俗是社会公共秩序和善良风俗的体现，是民事法律行为有效的基本前提。家庭是社会的基本细胞，父母子女关系是家庭关系的核心，允许通过协议断绝关系，将动摇社会伦理的根基，因此法律对此予以明确禁止。
即便协议是父女双方在完全自愿、没有欺诈胁迫的情况下签署的，也无法改变其无效的本质。民事活动中的“意思自治”原则并非没有边界，它必须在法律规定的框架内行使。当个人的约定与法律的强制性规定发生冲突时，法律的效力永远高于个人约定。因此，这份协议从签订的那一刻起，就是一张废纸。
有些人可能会想，既然协议无效，那我单方面宣布断绝关系总可以吧。无论是通过口头声明，还是在网络上公开发表断绝关系的言论，这些单方面的行为同样不具备任何法律效力。法律上的权利义务关系不会因为一方的声明而消失，你依然是他的女儿，他依然是你的父亲，法定的权利和义务依然存在。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效。
二、协议无法免除的法定义务
协议中最核心也最无效的条款，通常是关于免除赡养义务的部分。赡养父母是成年子女的法定义务，这项义务是无条件的，不能通过任何协议来放弃或免除。无论父女关系多么恶劣，也无论双方是否签署了断绝关系的协议，当父亲年老、缺乏劳动能力或生活困难时，女儿都必须履行赡养义务。
这项法定义务具有强制性。如果女儿以签署了断绝协议为由拒绝赡养，父亲完全有权向法院提起诉讼，要求女儿支付赡养费。法院在审理此类案件时，会直接认定断绝关系协议无效，并依据法律规定判决女儿履行赡养责任。协议不仅不能成为免责的理由，反而可能成为证明其拒绝履行法定义务的证据。
同样，父母对子女的抚养义务也是法定的，不能通过协议免除。如果女儿在未成年或不能独立生活时，父亲以协议为由拒绝支付抚养费，女儿同样可以诉诸法律维护自己的权益。法律通过这种双向的强制性规定，确保了家庭成员在弱势时期的基本生存权益，体现了法律的人文关怀和社会责任。
除了经济上的抚养和赡养义务，这种法定的身份关系还涉及到继承权等其他权利。断绝关系协议不能剥夺女儿的法定继承权。如果父亲去世时没有留下有效的遗嘱，女儿作为第一顺序继承人，依然有权继承其遗产。试图通过一纸协议来改变法定的继承顺序，同样是无法得到法律支持的。
法律依据：
《民法典》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
三、协议无效后的法律后果
签订了无效的断绝关系协议，并不意味着没有任何后果。最直接的法律后果是，协议中所有试图解除身份关系和免除法定义务的条款都归于无效。双方仍需按照法律规定履行各自的权利和义务。如果一方依据无效协议拒绝履行义务，另一方可以寻求法律救济，通过诉讼等方式维护自身权益。
虽然协议整体无效，但如果协议中包含了一些关于财产处理的约定，情况会稍微复杂一些。例如，协议中约定父亲将某处房产赠与女儿，作为女儿放弃其他财产主张的条件。在这种情况下，断绝关系的核心条款无效，但财产赠与的条款如果符合赠与合同的法律规定，并且已经实际履行，可能会被认定为有效。
但这并不意味着协议有效，而是财产赠与行为本身作为一个独立的民事法律行为是有效的。如果财产约定也存在欺诈、胁迫或违反法律规定的情形，那么该财产约定同样无效。因此，不能因为协议中包含了某些可能有效的财产条款，就误以为整个断绝关系协议是有效的。
对于当事人来说，签订这样一份无效协议，最大的风险在于会产生错误的认知，误以为自己已经摆脱了法律上的束缚。这可能导致其在需要履行义务时拒绝履行，从而引发不必要的法律纠纷，甚至承担败诉的法律后果。
法律依据：
《民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。