无权代理的法律后果原则上由行为人(无权代理人)承担，但经被代理人追认的，由被代理人承担;若构成表见代理，也由被代理人承担，之后可向无权代理人追偿。相对人恶意的，与行为人按过错分担责任。
1.未经追认的狭义无权代理(包括自始无代理权、超越代理权或代理权终止后仍以被代理人名义行为)，对被代理人不发生效力，由行为人承担履行债务或损害赔偿责任;相对人可催告被代理人30日内追认，逾期未作表示视为拒绝追认。
2.被代理人追认的，无权代理转化为有权代理，法律后果由被代理人承担。
3.构成表见代理(相对人善意且有正当理由相信行为人有代理权，如公章、职务外观等)，代理行为有效，由被代理人承担后果，其后可向无权代理人追偿(《民法典》第171条、第172条)。
4.相对人明知或应知行为人无代理权(恶意)的，与行为人按各自过错分担责任。
5.被代理人知道无权代理而不作否认表示的，视为同意，法律后果由被代理人承担(《民法典》第171条第2款)。
表见代理除外情形下，无权代理不自动约束被代理人;责任归属核心取决于是否追认、是否构成表见代理及相对人主观状态(善意/恶意)。
无权代理在法律性质上并不直接等同于侵权行为。虽然无权代理行为可能会给被代理人或相对人造成损失，但它主要受代理制度和合同法律规范的调整。侵权责任通常是指行为人侵害他人民事权益应当承担的责任，而无权代理更多涉及的是代理权欠缺导致的合同效力及责任承担问题。
在学术理论和司法实践中，关于无权代理人对善意相对人承担的责任性质存在多种观点，包括缔约过失责任说、法定担保责任说等。但主流观点认为，这是一种法律特别规定的责任。它不以无权代理人主观上是否存在过错为绝对前提，只要其以他人名义实施了无权代理行为且未被追认，就应当对善意相对人承担责任。
当然，如果无权代理人的行为不仅欠缺代理权，还同时符合了侵权行为的构成要件，比如故意伪造公章、虚构事实骗取相对人财物，这就可能同时构成侵权甚至刑事犯罪。在这种情况下，权利人可以选择要求行为人承担侵权责任或无权代理的特别法定责任。
对于被代理人而言，如果无权代理人的行为给其造成了实际损失，被代理人在不承担合同责任的前提下，可以基于无权代理人的过错，要求其承担侵权损害赔偿责任。因此，无权代理与侵权在特定情形下存在交叉，但两者在法律概念和适用规则上是截然不同的。
无权代理行为本身属于效力待定的民事法律行为。这意味着该行为在成立之初，其法律效力处于一种不确定的悬浮状态。它既不是绝对有效，也不是绝对无效，最终的效力取决于被代理人是否行使追认权。
如果被代理人对该无权代理行为进行了追认，那么该行为自始具有法律效力。被代理人需要像对待自己亲自签订的合同一样，全面履行合同约定的义务，并享有相应的权利。追认具有溯及力，能让原本效力待定的合同从一开始就变为有效合同。
如果被代理人明确表示拒绝追认，该无权代理行为对其确定地不发生效力。此时，合同在被代理人与相对人之间归于无效。但这并不代表该行为对无权代理人和相对人没有约束力，无权代理人需要向善意相对人承担相应的法律责任。
存在一种特殊情况叫做表见代理。如果相对人有充分的理由相信行为人有代理权(例如行为人持有被代理人的公章或空白合同书)，且相对人主观上是善意且无过失的，那么法律为了保护交易安全，会直接认定该代理行为有效。此时，被代理人必须承担合同责任，事后再向无权代理人追偿。