代理制度的核心在于代理人以被代理人名义实施法律行为，其效果直接归属于被代理人。《中华人民共和国民法典》对代理权的设立、行使及限制作出系统规定。无权代理与滥用代理权虽均可能导致代理行为效力瑕疵，但二者在法律构造上截然不同。
无权代理是指行为人自始未获得代理权、代理权已终止或超越代理权限而以被代理人名义实施民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，此类行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。其本质是代理权的缺失。
滥用代理权则以代理人合法持有代理权为前提。代理人虽具备形式上的代理资格，但在行使过程中违背被代理人的利益或授权目的。如代理人与相对人恶意串通损害被代理人利益，或就同一事务同时代理双方当事人。其本质是代理权的不当行使。
从主观状态看，无权代理人可能出于善意或恶意，但关键在于客观上无代理权。而滥用代理权的行为人明知自身行为违背授权本意，主观上通常具有故意或重大过失，体现出对受托义务的背离。
在法律后果方面，无权代理行为处于效力待定状态，依赖被代理人的追认或拒绝。而滥用代理权所实施的行为，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十四条第二款，代理人和相对人恶意串通损害被代理人合法权益的，应当承担连带责任。该行为自始无效。
无权代理主要涉及本人与相对人之间的关系处理，而滥用代理权更侧重于代理人违反忠实义务所引发的内部责任。前者关注交易安全，后者强调信义义务的履行。
无权代理本身并不必然构成侵权行为。判断其是否侵权，需结合行为人的主观意图、客观行为及造成的损害后果，依据侵权责任的构成要件进行综合分析。单纯的无权代理仅导致代理行为效力待定，并不自动产生侵权责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。此时，相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。该条款确立了无权代理的基本处理规则，未直接指向侵权。
如果无权代理人明知自己无代理权，仍故意以他人名义订立合同，意图使被代理人承担责任，且造成被代理人名誉损害或经济损失，则可能符合侵权责任的构成要件。此时，其行为兼具无权代理与侵权双重属性。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，只有当无权代理人存在过错，并实际侵害了被代理人的姓名权、财产权等民事权益时，才可能成立侵权。
如果无权代理人系善意且无过失，如因误解授权范围而越权行事，则通常不构成侵权。其行为后果主要通过缔约过失责任或由相对人主张权利来解决，而非侵权赔偿。
相对人明知或应知代理人无代理权而仍与其交易的，亦不得主张被代理人承担侵权责任。此时风险应由相对人自行承担。法律保护的是善意相对人的合理信赖，而非恶意或重大过失者的利益。