目前民事诉讼对于漏列被告的处理规则保持稳定统一，全程以区分主体是否为必要共同诉讼主体为核心标准，结合案件审理阶段分情形处置，最大程度兼顾程序公正与当事人维权权益，不会一概否定当事人的起诉行为。
案件处于一审审理阶段时，法院发现存在漏列被告情形的，会优先向原告开展法律释明，明确告知主体遗漏的程序瑕疵，指引当事人主动向法院提交书面申请，追加遗漏的责任主体参与诉讼。
当事人依法申请追加且理由成立的，法院会通知被追加主体应诉，案件继续正常审理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法相关规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
如果原告经释明后始终拒绝追加必要被告，法院会认定起诉主体不适格，依法裁定驳回起诉。如果案件已经审结并作出生效裁判，后续发现存在漏列必要被告的情形，当事人可以通过再审程序纠正程序错误。
法院查实原审存在主体遗漏的程序瑕疵后，会依法撤销原审裁判，对案件进行重新审理，全面保障被遗漏主体的诉讼权利，规范民事诉讼程序。
民事诉讼中的漏列当事人，主要分为漏列必要共同被告与漏列必要共同原告两类情形，仅遗漏普通非必要诉讼主体的，不会构成程序违法，也不会影响案件正常审理。
司法实践中最常见的情形是遗漏承担连带责任的共同被告，在共同侵权、合伙经营、挂靠经营等不可分法律关系中，全部责任主体需要共同参与诉讼，当事人仅起诉部分主体，即构成典型漏列情形。
其次是财产权属纠纷中的主体遗漏，共有财产纠纷、遗产继承纠纷等案件中，权利主体具有多人共有属性，遗漏合法权利人会导致案件事实无法完整查清，责任划分存在偏差，属于法定漏列当事人情形。
除此之外，存在法定共同履行义务的纠纷中，未将全部履约主体列为当事人，也属于违规漏列情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
该法条明确了不同当事人遗漏的认定标准与例外情形，精准界定了合法遗漏与违规漏列的区别。
遗漏共同被告的处理方式，严格区分共同被告的属性，必要共同被告遗漏与非必要共同被告遗漏的处置结果存在明显区别，司法机关会严格依照法定程序补正瑕疵，规范案件审理流程。
如果遗漏的是非必要共同被告，对应的权利义务可以单独拆分审理，原告拥有选择起诉对象的自主权利，法院不会强制要求追加主体，案件可以依据现有当事人正常审理并作出裁判。如果遗漏的是必要共同被告，法院拥有职权介入的权利，不会放任程序瑕疵持续存在。
法院可以依职权主动追加遗漏的共同被告参与诉讼，无需等待当事人申请，全面查清案件事实、厘清全部主体的责任比例，保障裁判结果的公平完整。被追加的共同被告拒不到庭参与庭审的，法院可以依法缺席审理并作出判决，不会影响案件审理进度。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。该条款是遗漏共同被告补正的核心法律依据，明确了法院的职权追加义务，从程序上杜绝因主体遗漏导致的裁判不公问题，维护民事诉讼的严谨性与合法性。
综上所述，漏列被告需结合审理阶段和主体属性分类处理，漏列当事人包含多种法定情形。遗漏必要共同被告可通过当事人申请或法院职权追加补正，拒不补正则会被驳回起诉。当事人起诉前需核查全部诉讼主体，规避程序瑕疵。