广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2003)佛中法民一终字第737号
上诉人(原审)黄火钊，男，汉族，1961年9月9日出生，住广东省阳山县黎埠镇隔江村。
委托人谭建彬，广东雅信律师。
被上诉人(原审)欧秀珍，女，汉族，1959年12月22日出生，住佛山市禅德针织企业有限公司宿舍。
上诉人黄火钊因一案，不服广东省佛山市石湾区人民法院(2002)佛石法民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年4月24日询问了上诉人黄炎钊及其委托代理人谭建彬和被上诉人欧秀珍。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告1984年相识，相识一个多月后以关系同居。1989年3月3日补办登记。原、被告生育5个子女：黄远燕、黄远梅、黄远华、黄远花、黄远福。婚后，双方感情尚好，因被告怀疑原告与异性有不正当关系而导致双方发生矛盾。原告曾要求，本院认为原告离婚理由不充分而未予准许。被告现主张自上次诉讼至今，双方关系未有改善与事实不符，双方曾共同生活。
原审判决认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告黄炎钊与被告欧秀珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，黄火钊不服，向本院提起上诉称；一审法院认为上诉人的理由不充分的原因是上诉人与被上诉人在2001年2月第一次至本案诉讼期间有共同生活。上诉人认为此理由作为不准离婚的依据是不充分的。首先，上诉人与被上诉人的关系恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻已无和好的希望，且确实已这么长一段时间已是不争的事实。夫妻感情是双方的，不能单方面认为好就是好。其次，解除夫妻关系的法定理由是，而不是“非共同生活”。据此，上诉人认为一审法院的判决依据是不充分的，不符合本案的事实。一审法院在本判决中适用法律错误。一审法院一方面判决不准离婚，另一方面却适用了《婚姻法》第32条关于判决不准离婚的法律规定。综上所述，根据我国《》第153条的有关规定，请法院撤销原判，依法改判。
上诉人在上诉期间提交了以下证据；1、对周谏群的及周谏群的证明，2、鸿晖公寓出具的证明；3、两份；以上证据用以证明上诉人从1998年就已经在外面租房居住；4、对黄土方的调查笔录一份，以证明上诉人和被上诉人之间经常吵架；5、单据23份，以证明上诉人负担婚生女儿的生活费用。
被上诉人欧秀珍答辩称：上诉人所说的都不是事实，是上诉人存在过错，请求法院维持原判。
上诉人提交的证据，被上诉人辩证、质证后，认为所有证据都不具有真实性，而且单据上没有被上诉人女儿的签名，钱是寄给谁的不清楚。
被上诉人在上诉期间没有提交新的证据。
上诉后，经审查，上诉人对原审确认的上诉人与被上诉人自上次诉讼至今，曾有过共同生活的事实有异议，其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人婚后的感情较好，家庭生活也比较幸福。后因上诉人极少回家，夫妻间沟通渐少，是导致双方出现矛盾的主要原因。对此，上诉人应积极改正错误。夫妻双方应相互尊重，相互理解，以诚相待，多沟通、多交流，相信双方现有的矛盾是可以化解的。原审根据上诉人与被上诉人的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状，驳回上诉人离婚请求是正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄火钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
代理审判员 奉慕明
代理审判员 罗 睿
二○○三年六月十三日
书 记 员 王志恒