合同和协议在法律层面存在包含与被包含的关系，同时在内容形式适用场景上具备明显区别，二者不存在绝对的效力强弱差异，合法成立的合同与协议均受法律保护。
一、法律定义不同
协议是宽泛的民事合意统称，只要多方主体达成一致意见即可形成协议，形式灵活内容简洁，可适用于各类民事合意场景。
合同属于协议的特殊类别，是更为规范严谨的书面合意文件，条款内容更加细化，会明确约定各方主体的权利义务违约责任履行方式等核心内容，主要用于商事交易财产往来等正式民事活动。
二者的核心区别集中在规范程度与适用范围，所有合同都属于协议，但并非所有协议都能称作合同。
二、法律效力不同
二者不存在层级高低，只要满足民事法律行为生效条件，均具备同等法律约束力。
部分简易协议因条款不完善，出现争议时难以举证维权，会让人产生效力更弱的认知偏差，本质是内容完备度差异而非法律效力差异。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定，没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。
同时《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。该法条同样适用于合法成立的有效协议，进一步明确二者效力一致的法律属性。
三方合同具备法律效力，其效力认定标准与普通双方合同一致，只要满足法定生效条件，就对全部签约主体产生法律约束力，各方均需按照约定履行义务，违约方需要承担相应民事责任。
三方合同是由三个平等民事主体共同签署的合意文件，广泛应用于各类民事商事活动，法律并未禁止三方主体订立合同。
三方合同生效需要满足完整法定条件：
一、签约三方均具备相应的民事行为能力，能够独立承担民事责任;
二、三方签署合同的意思表示真实自愿，不存在欺诈胁迫重大误解等情形;
三、合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
如果三方合同存在主体不适格意思表示虚假内容违法等情形，会被依法认定为无效或可撤销合同，自始不具备法律约束力。合法有效的三方合同，在履行争议维权追责等方面，与普通双方合同享有同等法律地位。
根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。该条款完整适用于各类主体订立的有效合同，包含三方合同。
综上所述，合同与协议效力一致仅规范程度不同，三方合同满足法定条件即可生效。民众订立文书时尽量选用条款完备的合同文本，规范签约流程，规避合同无效及维权无据的法律风险。