立案登记制决定了法院必须先收案再审查。法律规定只要原告符合主体资格、有明确被告、具体诉求及事实理由，法院就必须登记立案。此时法官并未接触实质证据，无法判断证据是否充足。立案门槛低是为了保障当事人的诉权，防止法院在门口就将纠纷拒之门外，确保每一个争议都有进入司法程序的机会。
审理过程本身就是查清事实的过程。证据是否充足并非起诉时的既定状态，而是通过法庭调查、举证质证逐渐明晰的。原告可能在起诉时证据薄弱，但在庭审中通过申请法院调取证据、对方自认或补充提交新材料，使证据链变得完整。如果因为起诉时证据看似不足就不审理，可能会错判原本有理的案件，损害司法公正。
被告的抗辩权利也需要通过审理来保障。即使原告证据不足，被告也有权出庭辩解，澄清事实。有些案件原告证据虽少，但被告无法提供反证或陈述存在重大漏洞，法官需通过庭审笔录和双方表现来综合心证。不经审理直接驳回，剥夺了被告的答辩权，也违背了程序正义的基本原则，容易引发更大的社会矛盾。
审判职能要求法官对案件进行实体评判。证据不足的结论必须建立在经过充分庭审辩论的基础上，而非法官的主观臆断。只有经过开庭，法官才能确认哪些证据无效、哪些事实无法认定，进而作出驳回诉讼请求的判决。这种判决是对实体权利的处分，具有既判力，比程序上的驳回起诉更能彻底解决纠纷，避免当事人反复缠讼。
司法资源分配需要平衡效率与公平。虽然证据不足的案件可能最终败诉，但审理过程起到了释法明理的作用。许多当事人在庭审中认识到自己证据的缺失，从而选择调解或撤诉，实现了案结事了。如果一律不审，当事人可能误以为自己只是运气不好，继续上访投诉，反而消耗更多的社会资源。审理是化解矛盾、定分止争的必经之路。
一般情况下不能再次起诉。法院判决驳回诉讼请求，意味着法院已经对案件的实体权利义务关系作出了终局性判断，认定原告主张的事实不存在或证据不足以支持其请求。根据一事不再理原则，同一当事人就同一事实、同一理由再次提起诉讼的，法院将裁定不予受理。这是为了维护司法判决的稳定性及权威性，防止诉讼无限循环。
例外情形是发现了新的证据。如果原告在判决生效后，找到了原审庭审结束前无法取得的关键新证据，且该证据足以推翻原判决认定的基本事实，则可以依据审判监督程序申请再审，或者在特定条件下重新起诉。这里的“新证据”必须是客观上之前无法获取的，而非当时持有但未提交的证据，否则法院不会认可。
区分驳回诉讼请求与驳回起诉至关重要。如果是因证据不足被判决驳回诉讼请求，属于实体败诉，受既判力约束，难再起诉。如果是因不符合起诉条件被裁定驳回起诉，属于程序性处理，未涉及实体审理。在补正了相关条件或解决了程序障碍后，当事人完全可以再次起诉，法院应当受理。两者法律后果截然不同，需仔细辨别裁判文书的主文表述。
重复起诉的认定标准十分严格。法院会对比前后两次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求是否一致。如果当事人试图通过变更诉讼请求的表述方式来规避一事不再理原则，但实质争议未变，法院依然会认定为重复起诉并予以驳回。法律不允许当事人通过拆分诉讼或变换花样来挑战生效判决的既判力，司法资源不容滥用。
救济途径应转向审判监督程序。对于证据不足导致的败诉，如果确实存在冤屈且有新证据，正确的做法不是重新立案，而是向上一级法院申请再审或向检察院申请抗诉。审判监督程序是纠正错误生效判决的专门渠道，其审查重点正是原判认定事实是否清楚、证据是否充分。走对程序才能有效维权，盲目重复起诉只会徒劳无功。
《民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。