1.产生方式与体现的意志不同
调解书是在法院主持下，由双方当事人自愿协商达成协议的产物。它主要体现了当事人的共同意志，是法院对双方合意的确认。
判决书是人民法院根据查明的案件事实和法律规定，单方面作出的权威性判定。它体现的是国家司法机关的意志(即国家意志)。
2.生效时间不同
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
一审判决书在送达后，需要等待法定的上诉期(通常为15日)届满，当事人均未上诉时才发生法律效力。
3.救济途径(能否上诉)不同
调解书由于是当事人自愿达成，因此一经生效便不能上诉。如果认为调解违反自愿原则或协议内容违法，可以申请再审。
判决书(除法律特别规定外，如小额诉讼、特别程序等一审终审情形)在法定期限内可以上诉。
4.程序特点与适用案件不同
调解程序更灵活，强调当事人自愿。并非所有案件都适用调解，例如适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，以及婚姻、身份关系确认等根据案件性质不能调解的案件，不得调解。
判决是法院审理案件的基本结案方式。对于当事人不愿调解、恶意拖延调解或经调解无法达成协议的案件，法院应当及时判决。
法院在开展调解工作时，并没有法律规定的固定顺序，既不一定先找原告，也不一定先找被告。法官通常会根据案件的具体情况、争议焦点以及双方的态度来灵活决定沟通策略。这种灵活性旨在寻找最容易突破的切入点，以促成双方达成和解。
在很多情况下，法官可能会先联系原告。因为原告是诉讼的发起方，先与原告沟通可以明确其调解底线和核心诉求，了解其愿意在哪些方面做出让步。掌握了原告的意向后，法官再与被告沟通时会更有针对性，能提高调解成功的概率。
但在某些案件中，法官也会选择先找被告。特别是当被告有明显的调解意愿，或者案件的关键在于被告的履行能力时，先做被告的工作往往能事半功倍。例如，如果被告愿意承担责任但对赔偿金额有异议，法官先与被告协商出一个可行方案，再反馈给原告，更容易推动调解进程。
此外，法官也可能采取“背靠背”与“面对面”相结合的方式。在初步了解双方意向后，法官会组织双方同时到场进行面对面协商。此时就不存在先后顺序的问题，而是让双方在法庭的主持下直接对话，通过摆事实、讲道理，寻找利益的平衡点，最终达成调解协议。
法院调解是收费的，但相比判决结案，费用通常会大幅降低。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，以调解方式结案的，案件受理费减半收取。这意味着，如果原本打官司需要缴纳几千元的诉讼费，通过调解解决纠纷，当事人只需承担一半的费用，这大大降低了当事人的诉讼成本。
对于诉前调解，也就是在正式立案之前进行的调解，往往是不收费的。许多法院为了分流案件、减轻诉累，会引导当事人在立案前进行调解。如果双方在诉前调解阶段就达成了协议，并申请司法确认，法院办理此类司法确认案件是不收取任何费用的，真正实现了“零成本”维权。
虽然调解能省钱，但前提是调解成功。如果调解不成，案件转入审判程序，那么之前减半收取的费用或者免收的费用，通常会转为全额收取，或者由当事人在判决后承担相应的诉讼费用。因此，调解不仅是一种解决纠纷的方式，也是一种经济理性的选择。
此外，部分地区对于适用小额诉讼程序的案件，如果调解结案，甚至可能免收案件受理费。各地法院为了鼓励调解，会出台相应的司法便民措施。当事人在选择调解时，可以咨询当地法院的具体收费政策，充分利用这些优惠政策来维护自身权益。