监护人若未尽到合理注意义务，可能需承担民事责任甚至行政责任。根据《中华人民共和国民法典》第三十四条，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。若监护人明知儿童存在坚果过敏史却疏于监管，导致其误食并引发严重后果，可能被认定为“未履行监护职责”。例如，2021年上海某幼儿园发生一起幼儿误食花生酱导致过敏性休克事件，法院认定家长未向园方明确告知过敏史，需承担20%的次要责任，赔偿医疗费及精神损害抚慰金共计5万元。
监护人责任需结合具体过错程度判定。若监护人已采取合理预防措施(如告知幼儿园、避免购买含坚果食品)，但因第三方过失导致事故，则可减轻或免除责任。例如，2020年广州某家庭聚餐时，亲戚在未询问过敏史的情况下喂食儿童坚果，导致其喉头水肿，法院认定亲戚承担主要责任，监护人因未当场制止而承担10%的补充责任。
行政责任方面，若监护人长期疏于监管导致儿童多次发生过敏事故，可能被民政部门介入干预。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百一十八条，监护人严重损害未成年人身心健康或合法权益的，法院可根据申请撤销其监护人资格。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三十四条
监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。
《中华人民共和国未成年人保护法》第一百一十八条
监护人严重损害未成年人身心健康或合法权益的，法院可根据申请撤销其监护人资格。
商家若未依法标注食品过敏原信息，可能构成行政违法并需承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或配料表，以及法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。若食品中含坚果但未标注“可能含有过敏原”等警示信息，商家可能被处以罚款甚至吊销许可证。例如，2022年杭州某超市因销售未标注花生过敏原的饼干，导致消费者食用后过敏，被市场监管部门罚款5万元，并责令召回涉事产品。
民事责任方面，商家需对消费者因食用未标注过敏原食品导致的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条，因产品缺陷造成他人损害的，被侵权人可向生产者或销售者请求赔偿。例如，2023年北京某消费者因食用未标注腰果过敏原的蛋糕引发休克，法院判决商家赔偿医疗费、误工费及精神损害抚慰金共计12万元。
若商家明知食品含过敏原却故意隐瞒，可能构成欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
法律依据：
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条
预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或配料表，以及法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条
因产品缺陷造成他人损害的，被侵权人可向生产者或销售者请求赔偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条
经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。
以上则是关于“儿童食品过敏处理”的详细内容，大律师网小编已经在上文中进行了讲解，希望这篇文章能够对您有所帮助。要是您在这方面还有疑问的话，可以直接来电咨询我们大律师网的在线律师。