关键词

虚开增值税专用发票罪、工程款结算发票风险、建筑行业税务合规、行为犯与量刑、经济犯罪辩护、涉税案件律师、企业刑事合规、建筑行业法律风险、共同犯罪罪责区分

 

 

 

接触建筑行业的客户多了，总会遇到一些看似“行业惯例”却踩在法律红线上的事。最近办结的一起虚开增值税专用发票案，我的当事人郑老板就深陷其中——她为了结算自己辛苦做完的工程款，不得已找人虚开了170多万的发票。官司打完，罪是定了，但判了缓刑。这个结果，让我想了很多。

 

一、 案子的来龙去脉：一个迫不得已的选择

郑老板是个干实事的工程分包方。她挂靠在一家公司名下，从铁路上承揽了一段工程，做完后，按合同她得给上家提供发票才能拿到钱。问题来了：她自己公司开不出这个品目和数额的发票。工程款拖着不是办法，这是她和工人们的血汗钱。中间人给她“指了条路”：找一家能开票的公司，付点“手续费”，把票开出来。于是，她付了32万，拿到了19张总计170余万的增值税专用发票，结了账。

 

后来税务稽查发现了这件事。关键点是，开票的那家公司事后把对应的税款补缴给了国家，国库没有实际损失。但公安机关还是立案了，郑老板和几个相关的人都被以虚开增值税专用发票罪移送起诉。检察院建议判她一到两年有期徒刑。

 

二、 辩护的艰难：在“构成犯罪”与“情有可原”之间

接手这个案子，第一个判断就很清晰：在当前的司法环境下，为结算而虚开发票，即使税款补上了，想争取无罪，可能性极低。法院的主流观点认为，这种行为本身就已经扰乱了国家的发票管理秩序，侵害了法益。所以，我们的辩护策略必须非常务实：全力争取缓刑。这意味着，我们要在法庭上完成两件事：第一，帮助法官充分理解她为什么要这么做；第二，证明她这个人不需要被关起来也能吸取教训、不再危害社会。

 

我们在法庭上着重讲了三点：

首先，讲清楚她的动机——我们把工程合同、付款流程、行业结算习惯等证据系统地呈现给法庭。我们想说明，郑老板虚开发票，目的非常单纯，就是完成一个合法的交易闭环，拿到她自己应得的工程款。她不是主动去钻税收漏洞牟利，而是在“要钱就得有票，有票自己又开不了”的现实困境下，走了一条歪路。这种动机，和那些纯粹以骗取国家退税为目的的虚开行为，性质是不一样的。

 

其次，强调结果的特殊性——这是对我们非常有利的一点：开票方已经把相关的税款足额补缴了，国家增值税收入没有遭受任何损失。犯罪行为造成的潜在风险已经被消除。我们向法庭主张，在量刑时，这个情节应当被赋予很大的权重。惩罚应当与危害相匹配。

 

最后，为她这个人“画像”——郑老板从被调查开始，态度就很好，如实交代了所有事情，庭审时也自愿认罪。她是初犯，以前没有任何案底。我们向法庭提交了她平时经营中合法纳税、按时发放工人工资的记录，描绘出一个本质上守法、因法律意识薄弱而一时糊涂的经营者形象。我们主张，对她适用缓刑，让她回到社会、回到工地，继续合法经营，用行动弥补过错，比把她关起来更符合刑法的教育目的。

 

三、 法院的判决：定罪，但给了出路

法院的判决最后为：构成虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在说理部分，首先明确了维护发票管理秩序的严肃性，肯定了有罪判决。这是法律的红线，不容模糊。但在量刑部分，法官显然采纳了我们关于动机、结果和当事人个人情况的辩护意见，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。

 

这个判决，我觉得是务实的，也是充满司法智慧的。它既坚守了“法不能向不法让步”的底线，也体现了“刑罚应与责任和个人情况相适应”的温情。

 

结语

这个案子暴露了一个深层的矛盾：在建筑、物流等很多行业，业务层层分包是常态，但开票资质却往往集中在少数企业手中。这导致大量实际干活的人，在结算时都面临“郑老板式”的困境。刑法严厉打击虚开发票，是从国家税收秩序的大局出发，完全正确。但能否在行政管理层面，为这些真实干活的小企业主、包工头，提供更便捷、合法的发票获取渠道？这可能是一个需要多方共同努力的问题。

 

作为律师，我们的工作有时就像一座桥。桥的一边，是当事人那份带着行业特性和现实无奈的具体处境；桥的另一边，是抽象而严谨的法律条文和司法逻辑。对于那些还在类似困境中挣扎的企业主，这个案子是一个清晰的警示：发票问题，再也没有“灰色操作”的空间，法律风险是真实而严峻的。合规经营，不是成本，而是活下去的前提。如果已经涉险，那么，积极配合、全力补救、真诚悔罪，是争取法律从宽处理的唯一正道。

 

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师，长期专注于经济犯罪刑事辩护，尤其在虚开增值税发票罪辩护、企业涉税刑事风险、金融领域犯罪辩护及工程、贸易等传统行业的刑民交叉争议中，拥有丰富的实战案例与解决方案。我始终认为，有效的辩护必须建立在对行业规则与人性处境的深刻理解之上。在处理每一个案件时，我习惯于从复杂的商业事实与法律关系中，梳理出影响定罪量刑的核心要素，在坚守法律底线的同时，为当事人探寻一条合法、务实且可持续的应对路径。本文所探讨的工程结算涉税案件，正是这一辩护思路的实践缩影。

 

若您在企业经营、税务规划或行业合规中面临类似刑事风险，或对法律与商业实践中的灰色地带存在困惑，可通过平台搜索“林智敏律师”与我进一步交流。