一、基本案情

2023年6月12日20时许，广西某村村民在村上晒谷坪处，因某村支书李某(村支书)将原放置于一山村荷花观景池边的垃圾桶移放至某村晒谷坪边上，对某村村民生活造成影响，村民遂联系李某(村支书)来现场协商。

李某(村支书)当日饮酒后到达现场，听闻村民普遍不同意将垃圾桶放置于此，扬言"谁不让放就要砍谁"。某村村民李某甲对其言行提出反驳，李某(村支书)随即与李某甲发生肢体冲突，双方倒地。围观村民见状上前，李某乙见父亲李某甲被打，上前用手击打李某(村支书);当事人当事人亦上前，使用手脚对李某(村支书)进行踢打。打架持续约一两分钟后被旁观村民劝阻分开。

事后，李某(村支书)发现自身右脚受伤无法行走，家人将其送往桂林市某医院救治。经医院诊断：李某(村支书)右腓骨远端、右胫骨远端骨折。经某公安局物证鉴定室初步鉴定为轻伤二级;后经某司法鉴定所正式鉴定，李某(村支书)损伤程度构成轻伤一级。

本所受托代理当事人当事人。

二、辩护策略

策略一：申请法官回避，维护程序正义

辩护人获悉法官在庭审前亲自前往看守所劝说当事人认罪，该行为严重违反法官中立原则及正当程序要求。辩护人当庭郑重申请该法官回避，以明确的程序性手段向办案机关传递信号，彰显依法维权的坚定立场，有效遏制了程序违法的继续蔓延。

策略二：提供关键证据，揭露虚假口供

辩护人向法庭提交了李某甲主动登门至当事人家中道歉的录音及录像资料，以客观证据证实李某甲在此前所作口供中存在捏造、歪曲事实的情形，从根本上动摇了指控当事人的证据基础。

策略三：指出口供系孤证，不得单独定案

在全案证据体系中，除李某甲一人口供外，再无其他证人指认当事人参与伤害行为。辩护人依据'孤证不能定案'的刑事证明原则，明确指出仅凭单一口供无法达到刑事定罪所要求的'证据确实、充分'标准，据此请求依法排除。

策略四：利用被害人陈述漏洞，瓦解指控链条

被害人李某(村支书)本人在陈述中亦无法明确指认究竟是谁的行为造成了其骨折伤情。结合现场证人笔录所反映的情况，事发时现场人员众多、情况混乱，被害人的模糊陈述客观上无法将致伤行为与当事人本人直接关联，进一步削弱了指控的证明力。

三、案件结果

经辩护律师持续有效的工作，某检察院最终以证据发生重大变化为由，依法作出撤回起诉的决定，当事人当事人获得不起诉处理，案件圆满终结。

本案的成功充分说明：在群体性冲突案件中，精准的证据发掘、严格的程序监督与扎实的法律论证，是实现当事人合法权益最大化的根本所在。