一、案件回顾

　　近日，江苏省淮安市淮安区人民法院审结一起家政服务合同纠纷案件，判决驳回家属要求保姆及平台赔偿的诉讼请求。

　　金某因脑干出血等疾病长期住院治疗。2024年5月8日，金某出院时仍处于昏迷状态。

　　同月11日，金某家属陈某通过某家政服务平台聘请尹某作为住家保姆，并在线签订家政服务合同，约定服务内容为“打扫卫生、照顾老人/病人”。

　　次日，尹某首次上门服务，在为金某进行擦洗和按摩身体后，金某于当天下午死亡。

　　家属认为尹某未尽专业护理义务，平台推荐的服务人员不具备相应资质，遂诉至淮安区法院，要求尹某、平台等共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计132.7万元，并返还服务费。

　　淮安区法院经审理认为，本案争议焦点在于两被告是否应承担违约责任。

　　首先，案涉家政服务合同明确约定服务范围仅限于生活照料，不包括医疗诊断、医疗护理等专业医疗行为。

　　尹某提供的擦洗、按摩服务均属于合同约定的生活照料范畴，现有证据不能证明其操作存在过错，也无法证明该行为与金某死亡之间存在法律上的因果关系。

　　其次，平台作为信息中介，已履行对服务人员的资质审核义务，合同中对服务内容和责任限制亦有明确提示，不存在虚假宣传或推荐不当的情形。

　　再者，金某出院时病情危重，医院已明确告知转运及居家风险，家属亦签署风险自担承诺书，其将需要专业医疗护理的重症患者交由普通家政人员照料，自身负有审慎选择义务。

　　综上，法院认定尹某依约履行了生活照料义务，平台亦已尽到合同义务，故判决平台返还服务费7300元，驳回家属其他诉讼请求。家属不服提起上诉，二审法院维持原判。

　　二、家政服务合同的责任边界

　　本案核心争议在于保姆是否履行合同义务、平台是否存在推荐失职。

　　法院审理明确，家政服务合同中“照顾病人”的服务范围应严格限定于生活照料，而非专业医疗护理。

　　根据《民法典》第四百七十条，合同条款应明确服务内容、质量标准及责任限制。

　　本案中，保姆尹某提供的擦洗、按摩等服务，均属于合同约定的日常照料范畴，未涉及生命体征监测、急救等需专业资质的医疗行为。

　　家属主张保姆“未尽专业护理义务”，但现有证据无法证明其操作存在过错，亦无法证明该行为与患者死亡存在直接因果关系。

　　法院进一步指出，患者出院时病情危重，医院已明确告知转运及居家风险，家属签署风险自担承诺书后，仍选择普通家政人员而非专业护工，自身负有审慎选择义务。

　　根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务，不得擅自扩大服务范围。

　　若消费者需专业医疗护理，应在合同中明确约定护理标准或医疗职责，否则不应将专业医护责任强加于普通家政人员。

　　本案中，保姆已依约完成生活照料服务，平台亦通过资质审核、合同提示履行了中介义务，故法院驳回家属索赔请求，仅判决平台退还未提供服务的费用。

　　三、家政平台的审核义务与消费者选择责任

　　平台责任认定是本案另一焦点。

　　法院认为，平台作为信息中介，其义务限于对服务人员背景、技能证书的审核及关键条款的提示说明。

　　根据《电子商务法》第三十八条，平台需对服务提供者的资质进行形式审查，但无需对服务结果承担保证责任。

　　本案中，平台已审核保姆尹某的身份信息及基础技能证书，并在合同中明确提示“服务内容不包括医疗护理”“责任限制”等条款，不存在虚假宣传或推荐不当情形。

　　家属主张平台“推荐不具备资质的人员”，但未提供证据证明平台故意隐瞒或伪造信息，故该主张未获法院支持。

　　消费者选择服务的审慎义务同样关键。

　　根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉服务真实情况的权利，但亦应基于自身需求合理评估服务风险。

　　本案中，患者金某出院时已处于昏迷状态，需持续医疗监护，家属却选择普通家政服务，未配备专业医疗设备或护理人员，导致风险失控。

　　法院强调，消费者在选择服务时，应根据患者病情严重程度、护理需求复杂度，审慎区分生活照料与专业医疗护理，避免因服务错配引发纠纷。

　　若选择普通家政服务，应接受其能力边界，并做好应急准备，如签署风险告知书、预留紧急联系人等。