排他性条款在何种情况下可能无效？
排他性条款的效力取决于其具体内容和实施情况。以下几种情形可能导致排他性条款无效：
1. 违反法律、行政法规的强制性规定：如果排他性条款限制了正常的市场竞争，或者与《反垄断法》、《消费者权益保护法》等法律法规相抵触，如构成滥用市场支配地位、独家交易等行为，则该条款可能无效。
2. 严重损害公共利益：若排他性条款导致资源无法合理配置，严重影响市场经济秩序或社会公共利益，例如，过度限制某一领域的竞争，那么法院可能会认定该条款无效。
3. 显失公平：根据《民法典》的相关规定，如果合同中的排他性条款明显加重对方责任，免除自身主要义务，且未给予对方相应补偿，导致双方权利义务明显失衡，则可以请求人民法院确认该条款无效。
4. 合同无效导致的从属性条款无效：主合同无效的情况下，服务于主合同的排他性条款也将无效。
相关法条：
1. 《中华人民共和国反垄断法》第十七条、十八条
2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条
3. 《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百三十九条
排他性销售区域划分是否构成市场分割？
排他性销售区域划分，是指生产商或供应商与经销商在合同中约定，某一特定区域内，仅授权该经销商独家销售其产品或服务，其他经销商不得在该区域内进行销售。这种行为本身并不必然构成市场分割。
首先，从《反垄断法》的角度看，排他性销售区域划分是否构成市场分割，关键在于其是否产生了排除、限制竞争的效果。如果此类安排能够促进市场竞争，比如通过激励经销商提高本地服务质量，增强品牌影响力，或者有效防止“搭便车”现象，那么它就可能被视为合法的商业安排。如果排他性销售区域划分导致了商品和服务无法自由流通，严重影响了市场的公平竞争，形成了实质性的市场壁垒，从而使得消费者的选择权受到限制，提高了市场进入门槛，这就可能构成了《反垄断法》所禁止的滥用市场支配地位或达成纵向垄断协议的行为，即市场分割。
相关法条：
1. 《中华人民共和国反垄断法》第十四条：禁止经营者与交易相对人达成下列纵向垄断协议：（三）限定向第三人转售商品的最低价格；（四）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。尽管该条款并未直接提到排他性销售区域划分，但在实践中，若此行为影响了市场竞争，有可能被认定为上述条款中的“其他垄断协议”。
2. 同样的，《反垄断法》第十七条也规定，具有市场支配地位的经营者，没有正当理由，不得从事包括“对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”在内的滥用市场支配地位的行为。过度的、无合理商业目的的排他性销售区域划分，可能会被视为对不同区域内的交易相对人实行差别待遇，从而构成滥用市场支配地位。排他性销售区域划分是否构成市场分割，需要根据具体情况进行反垄断审查，综合评估其对市场竞争的影响及是否存在合理的商业目的。
排他性条款并非绝对有效，其效力会受到法律法规以及公序良俗的约束。在订立和执行排他性条款时，应充分考量其合法性和公平性，避免因条款无效引发不必要的法律纠纷。在具体案件中，当事人如对排他性条款的有效性存疑，可咨询专业律师并寻求司法途径解决。
【温馨提示】本回复仅供一般情况下的参考，若无法满足您的法律需求，请直接咨询律师以获取专业的法律意见。我们承诺在5分钟内快速响应，以提高问题解决率。