精神赔偿与敲诈勒索的核心区别在于行为动机与手段的合法性。根据《民法典》第一千一百八十三条，精神损害赔偿的构成需满足四项要件：侵害自然人人身权益、造成严重精神损害、侵权行为与损害后果存在因果关系、符合侵权责任构成要件。若行为人基于真实侵权事实，通过协商、调解或诉讼等合法途径主张精神赔偿，其权利受法律保护，不属于敲诈勒索。例如，因交通事故导致伤残的受害者，依据伤残等级主张精神抚慰金，属于合法维权。
反之，若行为人虚构侵权事实、夸大损害后果，或以威胁、要挟等非法手段迫使对方支付高额赔偿，则可能构成敲诈勒索罪。根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪的成立需满足“以非法占有为目的，通过恐吓、威胁等方式强行索取公私财物”的要件。司法实践中，虚构被殴打事实索要精神赔偿，或以曝光隐私相威胁逼迫支付高额费用，均可能被认定为敲诈勒索。合法主张与非法行为的分界线在于：是否存在真实侵权事实、索赔金额是否合理、手段是否正当。
精神赔偿的数额确定遵循“补偿性”原则，旨在适当抚慰受害者精神痛苦，而非等价赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，法院需综合考量以下因素：
1. 侵权人过错程度：故意侵权赔偿通常高于过失侵权;
2. 侵害手段与情节：手段恶劣、持续时间长或公开场合实施的侵权行为，赔偿数额可能增加;
3. 损害后果严重性：如导致受害人精神障碍、抑郁等严重后果，赔偿标准相应提高;
4. 侵权人经济能力：经济状况较好的侵权人可能承担更高赔偿;
5. 受诉法院所在地生活水平：经济发达地区赔偿标准通常高于欠发达地区。
司法实践中，精神损害赔偿分为“严重损害”与“一般损害”两个等级。严重损害的抚慰金通常分为5万元、4万元、3万元、2万元、1万元五个档次;一般损害的抚慰金分为8000元、6000元、4000元、2000元四个档次。但需注意，具体数额由法官根据个案情况自由裁量，法律未设定统一固定标准。例如，侵害生命权导致近亲属精神痛苦的案件，赔偿数额可能高于普通名誉权侵权案件。
我国法律未对精神赔偿设定明确的最高限额，但司法实践中存在隐性约束。根据最高人民法院的司法解释及实务操作，精神赔偿数额需遵循“合理性”原则，与侵权行为严重程度、受害人损害后果及当地经济水平相适应。
例如，部分地区将严重精神损害的赔偿上限设定为10万元，但个别案件中，因侵权行为手段极其恶劣、后果特别严重，赔偿数额可能突破此范围。
此外，精神赔偿与物质损害赔偿(如残疾赔偿金、死亡赔偿金)相互独立，前者属于侵权责任编的独立赔偿项目，后者属于人身损害赔偿范畴。根据《民法典》第一千一百八十三条，只有造成“严重精神损害”时，受害者方可主张精神赔偿，轻微精神痛苦通常不被支持。