同饮者在聚餐过程中负有基于诚实信用原则产生的附随义务，包括提醒适量饮酒、劝阻过度劝酒、关注醉酒者状态等。这些义务并非无限，而是以“合理注意”为限，取决于现场具体情况和参与者关系。
如果同饮者实施了强行灌酒、语言刺激、赌酒等行为，直接促成他人过量饮酒，其行为具有明显过错，应承担较高比例的赔偿责任。组织者因发起聚会，通常被课以更重的注意义务。
当有人明显醉酒甚至昏迷时，其他参与者应及时联系家属、送医或安全护送回家。如果放任其独自离开或处于危险环境，未采取必要措施，可能被认定未尽到安全保障义务。
法院在判定责任时，会综合考量饮酒自愿性、同饮者行为、死亡原因及因果关系强度。多数判例显示，同饮者责任比例通常在百分之五至百分之二十之间，主要责任由死者自行承担。
《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
饮酒者本人作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况、酒量及饮酒后果有清晰认知。自愿参与饮酒并过量饮用，是导致损害发生的主因，因此通常承担百分之七十以上的责任。
同饮者仅在存在过错的前提下承担责任。如果没有劝酒、拼酒行为，且已尽合理照顾义务，即使发生意外，也不必然担责。法律不苛求普通人承担超出能力范围的照看责任。
聚餐组织者相较普通参与者，负有更高的风险防控义务。例如应了解参与者健康状况、控制饮酒节奏、安排散场后的安全事宜。如果疏于管理，可能被认定存在组织过失。
餐饮场所经营者如提供酒水且未尽到基本安全提示义务，在特定情形下也可能承担补充责任。但其责任前提是存在服务瑕疵，如明知顾客严重醉酒仍持续供酒。
《民法典》第一千一百九十八条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
法律责任主要体现为民事赔偿，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等。责任主体可能是劝酒者、组织者或未履行救助义务的同饮者，按各自过错比例分担。
刑事责任一般不涉及，除非存在极端情形，如故意灌酒致人重伤死亡，可能涉嫌故意伤害罪。但此类情况极为罕见，司法实践中绝大多数案件属于民事纠纷范畴。
行政责任通常不适用，聚餐饮酒本身不违反治安管理法规。但如果酒后驾驶、滋事等衍生违法行为，则另案处理，与聚餐责任分离。
法院审理此类案件坚持过错责任原则，强调“自甘风险”与“合理注意”的平衡。既不纵容漠视同伴安危的行为，也不将正常社交活动过度法律化，避免寒蝉效应。
《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。饮酒者自身重大过失是减轻同饮者责任的核心依据。
聚餐饮酒是常见社交方式，法律尊重个人选择，但也要求参与者保持基本理性与互助精神。同饮者无需为他人行为全盘买单，但若存在明显过错，则须依法担责。公众应树立健康饮酒观念，避免劝酒陋习，遇醉酒者及时施以援手，共同营造安全、文明的社交环境。