仲裁和诉讼并非绝对只能二选一，核心取决于当事人是否存在有效的仲裁协议，存在有效仲裁协议时，通常只能选择仲裁;不存在有效仲裁协议或仲裁协议无效时，可选择诉讼，同时存在特殊情形可突破二选一限制，具体需结合法律规定判断。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这一规定确立了或裁或审的基本原则，明确了有效仲裁协议对诉讼管辖权的排除作用。
存在有效仲裁协议的，当事人只能选择仲裁解决纠纷，不能直接向人民法院起诉，仲裁协议是当事人自愿达成的，约定将争议提交仲裁机构审理的协议，只要仲裁协议明确约定了仲裁机构和仲裁事项，且不违反法律规定，即为有效。如果当事人违反约定，就同一争议向法院起诉，法院会依法不予受理，已经受理的会裁定驳回起诉。
不存在有效仲裁协议或仲裁协议无效的，当事人可自由选择仲裁或诉讼，也可先达成仲裁协议再选择仲裁。仲裁协议无效的情形包括约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、未明确约定仲裁机构、约定可仲裁也可诉讼等。
此外，身份关系争议依法不能仲裁，即使双方约定仲裁，协议也无效，当事人只能通过诉讼解决。
如果仲裁程序中仲裁请求被驳回或仲裁裁决被法院撤销、不予执行，当事人可就同一争议向法院起诉，不受原二选一限制。
仲裁和诉讼在法律效力上具有同等性，二者都是具有法律约束力的纠纷解决方式，生效的仲裁裁决和法院判决，对双方当事人均具有强制约束力，当事人都必须自觉全面履行，不履行的可依法申请强制执行，二者的法律效力不存在高低之分。
根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。这一规定明确了仲裁裁决的强制执行力，与法院判决的强制执行力一致。
生效的仲裁裁决和法院判决，都具有终局性，当事人不得随意推翻。仲裁实行一裁终局制度，裁决一旦作出，即发生法律效力，当事人不能就同一争议再次申请仲裁或向法院起诉，除非存在法定情形，可向法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。
诉讼实行两审终审制，二审判决为生效判决，当事人对生效判决不服的，只能通过再审程序救济，不能再提起上诉。
二者的法律效力还体现在，仲裁庭和法院都有权依据法律和事实对争议作出判断，审理过程中都遵循质证、回避等程序，确保裁决和判决的公正性。仲裁裁决和法院判决都可作为强制执行的依据，当事人可凭生效的仲裁裁决或法院判决，向有管辖权的法院申请强制执行，保障自身合法权益的实现。
需要明确的是，二者法律效力同等，但审理程序、管辖主体等存在差异，不影响其法律效力的平等性。
综上所述，仲裁和诉讼并非绝对二选一，核心看是否存在有效仲裁协议。二者具有同等法律效力，生效裁决和判决均有强制约束力，当事人需结合自身需求选择合适的纠纷解决方式，依法维护自身合法权益。