自动驾驶分为六个等级，从零级到五级，责任认定完全不一样。零级到二级属于辅助驾驶，驾驶人必须时刻监控路况，手不能离开方向盘。这个级别出了事故，驾驶人是第一责任人，和开普通车没区别。很多人买了带辅助驾驶的车就撒手不管，出事了才发现自己全责，保险都不够赔。
三级属于有条件自动驾驶，车辆在特定条件下可以自己开，但驾驶人要随时准备接管。这个级别最容易出纠纷，因为驾驶人觉得是车在开，车企觉得该你接管了。法律上这个级别的驾驶人仍然是责任主体，车企只在系统有缺陷时承担补充责任。
四级和五级属于高度自动驾驶和完全自动驾驶，车辆在设计范围内不需要人干预。四级在特定区域内可以完全自主，五级在任何条件下都能自己开。这两个级别出了事故，责任就不再主要归驾驶人了，而是转到车辆所有人和车企身上。目前市面上还没有真正的五级自动驾驶车辆在售。
买车的时候一定要搞清楚自己的车是几级自动驾驶。销售说的自动驾驶和法律上的自动驾驶可能不是一回事。合同里写的辅助驾驶功能再多，法律上你还是驾驶人。别被营销话术忽悠了，以为买了自动驾驶就不用负责任，到时候哭都来不及。
有驾驶人坐在车里的情况下，不管自动驾驶功能开没开，驾驶人都是第一责任人。道路交通安全法明确规定机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规。你坐在驾驶座上，法律就默认你在控制车辆，出了事先找你。这个规定很简单也很硬，没有商量余地。
驾驶人赔偿之后可以向车企追偿。车自动驾驶出了事故，驾驶人赔了钱觉得冤，可以另案起诉车企。起诉的理由是产品存在缺陷，系统在应当避让的时候没避让，应当刹车的时候没刹车。这个诉讼的关键在于证明事故是系统故障导致的，不是驾驶人操作失误。
车企的免责条款在法律上不一定有效。很多车企在用户协议里写了自动驾驶出事车企不负责，这种格式条款在民法典下可能被认定无效。因为提供格式条款一方不合理地免除自己责任、加重对方责任的，该条款无效。所以别看了用户协议就觉得自己没退路，法律保护的是消费者。
保险公司在自动驾驶事故中的赔付规则也在变化。目前交强险和商业险的理赔还是按传统模式，先找驾驶人赔。但随着自动驾驶普及，保险条款也在更新，将来可能会出现专门针对自动驾驶的险种。现在买车险的时候可以多问一句，有没有涵盖自动驾驶功能的条款。
完全自动驾驶没有驾驶人的情况下，责任由车辆所有人或管理人承担。民法典规定机动车所有人和使用人不是同一人的，由使用人承担赔偿责任。完全自动驾驶的车里坐的人是乘客不是驾驶人，乘客不承担驾驶责任。车主把车借给别人用，出事了实际使用人赔钱。
车企在完全自动驾驶模式下要承担产品责任。产品责任法规定因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。自动驾驶系统就是产品，系统有缺陷导致事故的，车企必须赔。这个责任是无过错责任，不管车企有没有主观过错，只要产品有缺陷造成损害就要赔。
完全自动驾驶的数据记录是定责的关键。现在的自动驾驶车辆都装了黑匣子，记录车辆运行状态、传感器数据、系统决策过程。出了事故调取黑匣子数据，就能看清楚是系统误判还是外部因素导致的。车企不能以商业秘密为由拒绝提供数据，这关系到公众安全，法院会强制调取。
软件更新导致的事故车企要负责。很多自动驾驶车辆通过在线升级不断改进系统，升级后出了问题算谁的。法律上看升级是否经过充分测试，是否向用户告知了风险。车企没测试就推送更新，或者明知有bug还不修复就推送，出了事故车企全责。用户不能因为接受了更新就替车企背锅。
完全自动驾驶的责任认定目前还有法律空白。现行道路交通安全法是以驾驶人为核心设计的，没有驾驶人的情况下很多条款用不上。立法机关已经在研究修订相关法律，未来可能会出台专门针对自动驾驶的责任认定规则。在新规出台之前，只能靠现有法律原则来推导，法官的自由裁量空间比较大。
被自动驾驶车撞了，第一时间报警并就医。报警记录和医疗记录是后续维权的基础。不管车是谁的、系统是谁开的，先把伤治了，把证据留好。自动驾驶事故的证据比普通交通事故更复杂，因为涉及系统数据，普通个人很难调取，要依靠交警和鉴定机构。
起诉的时候把驾驶人、车主、车企一起告上。多列被告不是乱告，是因为自动驾驶事故的责任链条很长，可能涉及驾驶人操作、车主管理、车企产品缺陷等多个环节。法院会根据查明的事实来分配责任，你告得全，法院判得也全。只告一个人万一那个人没钱赔，你就白打了。
申请司法鉴定确定事故原因。自动驾驶事故的核心问题是事故原因，到底是系统问题还是外部因素。这个鉴定要找有资质的机构来做，费用不低但必须做。没有鉴定结论，法院没法判，保险公司也不赔。鉴定结论出来后，责任归属就清楚了。
赔偿范围和普通交通事故一样。医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金都可以主张。自动驾驶事故的赔偿标准不会因为是机器开的就降低，受害人的合法权益和普通交通事故完全同等保护。甚至因为自动驾驶方通常经济实力更强，实际获赔金额可能更高。