商标侵权的判定有一个基本原则，即同类保护。两个商标使用的商品或服务类别完全不同，且不存在任何关联，通常是不构成侵权的。商标法将商品和服务分为四十五个类别，注册人在核定使用的类别内享有专用权。在第25类服装上使用某商标，而权利人在第9类电子产品上注册了相同商标，双方互不干扰，这是合法的市场行为。
但是，这个原则有一个巨大的例外，那就是类似商品的认定。法律对类似商品的定义不仅仅局限于《类似商品和服务区分表》中的分类，更看重商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象。两类商品虽然在分类表中属于不同类别，但在实际市场中联系紧密，比如功能互补、销售渠道重合，法院极有可能认定它们构成类似商品，从而判定跨类使用构成侵权。
另一个重要的例外是对驰名商标的跨类保护。一个商标被认定为驰名商标，它的保护范围就不再局限于注册的类别，而是可以延伸到不相关的类别。即便产品与驰名商标的产品风马牛不相及，只要你的使用行为暗示了某种联系，或者淡化了驰名商标的显著性，就可能面临法律风险。
判断是否构成侵权，在于混淆可能性。法官会站在普通消费者的角度，看在隔离观察的状态下，看到你的商标会不会误以为是原商标权人的产品，或者认为你们之间存在授权、投资等特定联系。这种混淆的可能性很高，哪怕商品类别不同，侵权的指控也很容易成立。
商品一样但品牌不一样，这种情况在商业活动中非常普遍。只要品牌是经过合法注册的商标，且在使用过程中没有模仿、抄袭他人的知名标识，那么这就是正当的商业竞争，完全不构成侵权。商标法的立法本意就是鼓励品牌差异化，让消费者能够通过不同的品牌来区分商品的来源。
需要区分品牌和商标的概念。品牌不一样是指使用了一个未注册的标识，而这个标识与他人已注册的商标相同或近似，那就构成了侵权。法律保护的不仅仅是注册证书，更是商标的识别功能。品牌虽然名字不同，但在字形、读音、含义或图形构图上与他人商标极度相似，足以造成混淆，依然会被认定为侵权。
还有一种情况是合法抗辩。即便商品一样，商标也一样，能证明自己是善意使用，如使用的是自己的姓名、地名或商品的通用名称，且使用方式合理，没有突出使用导致混淆，那么可能不构成侵权。但这属于特定的免责事由，需要严格的证据支持。
对于拥有自有注册商标的商家来说，只要规范使用，不擅自改变商标的字体、颜色或组合方式，不超出核定商品范围使用，就是安全的。商品本身的同质化并不违法，违法的是在标识上碰瓷他人商誉。只要品牌具有独立的显著性，能够清晰地将商品与他人区分开来，法律就会给予保护。