1.核心定义
指依据行政机关决定或审判机关判决，强迫相关外国人离开国境的法律制裁措施，并非单一性质的处罚，具体属性需结合适用依据判定，是国家主权在法律制裁领域的体现，具有强制性和惩戒性。
2.适用对象
仅适用于外国人，包括具有外国国籍者和无国籍者，不适用于本国公民。享有外交特权与豁免权的外国人，需通过外交途径解决，不直接适用，其适用以外国人违反我国法律为前提，本质是对外国人在境内违法权益的限制。
3.适用类型
分为刑罚类、行政处罚类、行政强制类及外交处罚类四种。分别依据不同法律规定，由法院、公安机关或相关部门依法适用，不同类型的驱逐出境，法律依据、作出机关及救济途径均存在差异。
4.执行时间
刑罚类中独立适用的，从判决确定之日起执行;附加适用的，从主刑执行完毕之日起执行。行政处罚类由公安机关作出决定后依法执行，执行过程中由专门机关负责监管，确保被驱逐者按期离境。
5.入境限制
被驱逐出境的外国人，会被设定一定期限的入境限制，期限根据处罚性质和情节轻重确定，在限制期内不准入境。限制期限届满后，外国人需重新申请入境许可，经审核通过方可入境。
1.刑法层面属性
根据《刑法》第三十五条规定，驱逐出境属于附加刑。该条款明确，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境，具备附加刑的核心特征，这一规定明确了其在刑罚体系中的附加刑地位，与主刑搭配适用或独立发挥惩戒作用。
2.附加适用限制
仅能附加于有期徒刑适用。管制、拘役刑期较短，附加适用会延后执行时间变相加重处罚;无期徒刑、死刑因执行方式特殊，无附加适用可能，司法实践中需严格遵循该限制，避免不当适用影响刑罚公正性。
3.与其他附加刑区别
不同于罚金、没收财产等普遍适用的附加刑，驱逐出境适用对象具有特定性，仅针对犯罪的外国人，不具有普遍适用性，由专门条文单独规定，其惩戒指向是剥夺外国人在境内的居留权，与财产类附加刑的惩戒逻辑不同。
4.非刑罚类情形例外
作为行政处罚或行政强制措施的驱逐出境，不属于附加刑。此类情形依据相关行政法律作出，由公安机关实施，本质是行政制裁而非刑罚，此类制裁不纳入刑罚体系，不产生刑法意义上的前科记录。
5.司法适用考量
法院适用刑罚类驱逐出境时，需结合犯罪事实、性质、情节及国家利益等因素综合判断，并非对所有犯罪外国人都必然适用，具有裁量空间，既要体现惩戒效果，也要兼顾国家外交关系和司法公信力。