一、被起诉后一方不承认参与经营违法吗
被起诉后一方不承认参与经营，这一行为本身在法律上并不构成违法。诉讼中，当事人享有陈述和答辩的权利，否认自己参与经营属于行使辩护权的范畴，不会因此受到行政处罚或刑事追责。
但不违法并不等于没有后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。一方在法庭上明确否认参与经营，实际上是在向法院作出一项事实陈述，这项陈述将成为法院认定事实的重要依据。
如果该方实际上确实参与了经营活动，事后又在法庭上予以否认，这种行为属于虚假陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，诉讼参与人伪造、毁灭重要证据或者以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。严重的甚至可能触犯刑法中的虚假诉讼罪。
从合伙关系的角度来看，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。如果一方否认参与经营，等于否认合伙合同的存在，那么另一方主张的合伙债务、亏损分担等请求都将失去基础。
所以不承认参与经营在形式上不违法，但在实质上可能导致严重的法律后果。法院会综合全案证据来判断该方的陈述是否属实，一旦查明属于故意否认，不仅会输掉官司，还可能面临司法制裁。
二、被起诉后一方不承认参与经营怎么办
被起诉后选择不承认参与经营，这是一种被动的应诉策略，但绝非万能的挡箭牌。面对这种情况，被起诉方首先需要做的是冷静梳理自己与对方之间的真实关系，搞清楚自己到底有没有实际参与经营。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。也就是说，被起诉方既然否认参与经营，就需要拿出相应的证据来支撑这一主张。仅凭口头否认是远远不够的，法院不会仅凭一方的口头陈述就认定事实。
在证据准备层面，被起诉方可以从以下几个方向入手。第一是资金往来记录，如果自己从未向合伙账户转账，也从未从合伙账户中提取过任何资金，这些银行流水可以作为有力的反驳证据。第二是沟通记录，微信聊天记录、短信、邮件等可以证明自己与合伙事务无关。第三是证人证言，知情第三人的陈述也能起到辅助证明的作用。
根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。如果被起诉方确实从未出资、从未分取收益，那么否认参与经营就有了事实基础，法院采信的可能性会大大增加。
被起诉方还应当注意时效问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果对方的起诉已经超过了诉讼时效，被起诉方可以此作为抗辩理由，请求法院驳回对方的诉讼请求。
在实际操作中，建议被起诉方尽快委托专业律师代理应诉。律师可以帮助调取对方的举证材料，分析对方证据的薄弱环节，制定有针对性的答辩方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，律师是最常见也是最专业的代理人选。
三、合伙做生意失败被对方起诉怎么办
合伙做生意失败后被对方起诉，这是合伙纠纷中最常见的情形之一。面对起诉，被起诉方千万不要慌张，更不要因为害怕而选择逃避或者一味否认。正确的做法是积极应诉，用事实和法律来维护自己的权益。
第一步是仔细阅读对方的起诉状，弄清楚对方到底主张什么。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。被起诉方需要逐一分析对方的每一项请求是否有事实依据和法律依据。
第二步是全面收集对自己有利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。同样地，被告也需要提供反驳对方主张的证据。这些证据包括但不限于合伙协议、转账记录、聊天记录、证人证言等。
第三步是审查合伙协议的内容。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。如果合伙协议中对亏损分担有明确约定，就应当按照约定执行。如果没有约定或者约定不明确，则按照合伙人的出资比例来分担。
第四步是评估自己是否存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。这意味着即使被判决承担了全部债务，只要能证明其他合伙人也有责任，就可以事后追偿。
第五步是考虑是否可以调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解结案往往比判决结案更加灵活，双方都能在一定程度上接受结果。
第六步是在规定期限内提交答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。被起诉方应当在这个期限内完成书面答辩，逾期不提交答辩状的，不影响法院的审理，但会丧失一次充分表达意见的机会。