合同格式条款违反公平原则是否有效？
根据《合同法》第40条规定，"提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效"。这意味着，若合同格式条款明显倾向于保护提供格式条款一方的利益，而对相对方显失公平，则应认定为无效。
同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定：“当事人以合同中约定的违约金过高或者过低请求调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”如果合同格式条款内容导致双方权利义务关系严重失衡，违反了公平原则，即使该条款已经订入合同，仍可能被认定为无效。法院在审理相关案件时，会结合具体情况进行实质审查，维护合同各方尤其是消费者或弱势群体的合法权益。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国合同法》第四十条
2. 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条
当事人对合同格式理解不同时如何认定效力？
在合同法中，当事人对合同格式理解不同时，认定效力主要遵循以下原则：
1. 明确性原则：首先，根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释如果合同中的格式条款由一方提供且存在多种解释可能时，应优先保护处于弱势地位的相对方。
2. 公平原则：在处理此类问题时，法院还会依据《民法典》第6条规定的公平原则，确保各方当事人的权益均衡，避免因格式条款导致的利益失衡。
3. 诚信原则：此外，《民法典》第7条规定了民事活动应当遵循诚信原则，当事人在订立、履行合同时，应当遵循诚实信用，合理预期对方可能的理解，并尽到必要的提示和说明义务。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
2. 《中华人民共和国民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”
3. 《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”
综上，当当事人对合同格式理解不同时，司法实践中将结合相关法律原则及具体案情，通过做出有利于相对弱势方的解释，以及要求提供格式条款的一方承担更重的说明与告知义务等方式来认定合同效力。
合同格式条款若违反公平原则，将面临无效的风险。在起草、审核合同格式条款时，务必确保其符合公平原则的要求，尊重和保障各方当事人的合法权益，从而降低因条款无效引发的法律风险。对于因格式条款引发的争议，建议及时寻求专业法律帮助，依法维护自身权益。
〖温馨提示〗大律师网，您的法律智慧库。我们拥有数万名专业律师，为您解答法律疑难，并精准匹配最适合您的律师。无论您选择哪种咨询方式，我们都能满足您的需求。点击咨询，让我们成为您身边最可靠的法律助手。