判断争吵时录像是否侵犯肖像权，需结合《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条的规定。该条明确，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但法律同时规定了若干例外情形，包括为个人学习、艺术欣赏、新闻报道、依法履职等合理使用。
如果一方在争吵过程中录制视频，仅用于自我保存或后续向有关部门提交作为证据，且未公开传播，一般不视为“公开使用”，不构成对肖像权的侵害。此时录像行为属于私力救济的合理范畴。
一旦将视频上传至社交平台、群聊或媒体，即构成“公开”，必须取得对方同意。即使争吵发生在公共场所，也不能自动推定他人放弃肖像权。法律保护的是人格利益，而非仅限于物理空间的私密性。
如录像内容经过剪辑、配文、添加背景音乐等方式，意图丑化、嘲讽或引导负面舆论，则明显超出合理范围，构成对肖像权乃至名誉权的双重侵害。
法院在审理此类案件时，会综合考量录像动机、传播范围、主观意图及实际后果。出于恶意报复、博取流量或施加压力而录像并传播的，通常被认定为侵权。
被录者如发现视频被擅自公开，可要求删除、停止传播，并主张精神损害赔偿。即使未造成直接经济损失，人格权受侵害本身即可成为索赔依据。
为维护自身合法权益而录制视频取证，在特定条件下属于合法行为。《中华人民共和国民法典》第九百九十九条规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，或为维护国家利益、社会公共利益、本人合法权益，可以在必要范围内合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。
如果在遭遇人身威胁、财产损害或合同违约等情形下，当事人录制视频以固定证据，只要未超出必要限度，且未擅自公开，通常不构成侵权。该行为被视为对自身权利的正当防卫或证据保全。
但“必要范围”是关键限制。如可采用录音替代却坚持拍摄面部特写，或在对方已停止侵害后继续长时间录像，则可能被认定为过度取证，超出合理边界。
更重要的是，取证后的处置方式决定是否违法。视频应妥善保管，仅用于司法、行政或调解程序。如在未进入正式程序前将视频散布，或以此要挟对方，即丧失合法性基础。
司法实践中，法院认可公民在紧急情况下自行取证的权利，但强调不得以维权之名行侵权之实。录像内容不得歪曲事实、断章取义，更不得用于二次传播或商业用途。
如涉及未成年人、病患或其他特殊群体，即使出于取证目的，也应更加谨慎，避免对其人格尊严造成不当影响。