律师观点分析

案件背景：

原告：某农村合作银行营业部

被告：某果品销售农民专业合作社及其法定代表人、股东

第三方：某农业融资担保有限责任公司

案件经过：

原告与被告果品合作社签订《流动资金借款合同》，借款290万元，期限12个月，年利率7.3%，逾期罚息利率上浮30%

被告果品合作社法定代表人及股东出具《保证担保承诺书》，承担连带保证责任

第三方担保公司与原告签订《"农担贷"业务合作协议》，提供附条件的连带责任保证担保

借款到期后，被告果品合作社未偿还借款，原告多次催要未果

原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息及律师费，第三方担保公司承担连带清偿责任

争议焦点：

被告果品合作社是否应偿还借款本息及律师费

被告果品合作社法定代表人及股东是否应承担连带保证责任

第三方担保公司是否已解除担保责任

诉讼过程：

原告提交《流动资金借款合同》、《保证担保承诺书》、《"农担贷"业务合作协议》等证据

被告果品合作社及其法定代表人、股东对原告提交的证据均无异议，但表示无力偿还

第三方担保公司辩称已履行2024年度代偿义务，担保责任已解除

法院组织当事人进行证据交换和质证

判决结果：

被告果品合作社偿还原告借款本金290万元及利息(截止2025年8月7日利息445561.42元，之后利息按年利率9.49%计算至本息还清)

被告果品合作社支付原告律师代理费1万元

被告果品合作社法定代表人及股东对上述债务承担连带保证责任

驳回原告对第三方担保公司的诉讼请求(因其担保责任已解除)

案件意义：

明确了金融借款合同中借款人的还款义务及担保人的连带保证责任

确认了担保公司在履行代偿义务后，担保责任可以依法解除

强调了金融机构在贷款发放后应加强贷后管理，及时催收

提醒借款人应诚实守信，按时还款，避免承担额外的法律责任

规范了"农担贷"业务合作模式，明确了各方当事人的权利义务关系