律师观点分析

一、案件背景

2017年，被继承人李明(化名)去世，2020年2月，其配偶王丽(化名)也因病去世。李明与王丽育有三个子女，分别是长子李强(化名)、长女李红(化名)和次子李刚(化名)。二人的父母均先于其去世。李明和王丽去世后，留下两套房产和一笔存款237,599.08元。因遗产分配问题，子女之间产生纠纷，最终诉至法院。

二、案件经过

2017年6月，王丽患病期间，在亲友的见证下，李强、李红和李刚签署了一份《关于母亲赡养及财产分配协议》。协议约定：工人巷的房子归李刚使用，天禧苑的房子归李强使用;李强负责母亲的日常照顾，李刚和李红负责母亲的饮食起居，母亲的退休工资用于其生活费用，父亲李明去世后遗留的存款及丧葬费归母亲所有。王丽去世后，双方因遗产分配问题产生分歧。李红和李刚认为，他们尽到了主要的赡养义务，应当多分遗产;而李强则认为应按照之前的协议进行分配。双方协商未果，李红和李刚将李强诉至法院，要求继承遗产。

三、争议焦点

遗产分配比例问题：

李红和李刚主张，遗产的三分之二应归他们继承，因为他们尽到了主要的赡养义务。

李强则认为应按照之前的协议进行分配，即天禧苑的房屋归其所有，工人巷的房屋归李刚所有。

房产归属及补偿问题：

李刚主张工人巷的房屋归其所有，并要求李强和李红给予补偿。

李强主张天禧苑的房屋归其所有，并愿意按照评估价格给予李红和李刚补偿。

赡养义务的认定问题：

李红和李刚主张他们在母亲在世时尽到了主要的赡养义务，应当多分遗产。

李强则主张其按照协议履行了赡养义务，应当按照协议分配遗产。

四、诉讼过程

李红和李刚委托律师向甘肃省天水市麦积区人民法院提起诉讼，要求按照法定继承的方式分配遗产，并主张多分遗产。法院受理此案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，法院组织双方进行调解。调解过程中，双方就遗产分配问题进行了激烈的辩论。最终，双方在法院的主持下达成一致意见：

工人巷的房屋归李红继承所有，天禧苑的房屋归李强继承所有，双方各自承担过户费用。

案件受理费12,720元，因适用简易程序减半收取6,360元，由李红、李强、李刚各自承担2,120元。

五、判决结果

法院经审查认为，双方达成的调解协议符合法律规定，予以确认。调解协议经双方当事人在笔录上签字后，即具有法律效力。李红和李强需按照调解协议约定的内容履行义务。

六、案件意义

法律层面：

本案明确了法定继承纠纷中，遗产分配应遵循法律规定，同时兼顾当事人之间的协议约定。

在赡养义务履行方面，法院综合考虑了各方的实际贡献，体现了法律的公平性和公正性。

社会层面：

通过调解的方式解决纠纷，避免了家庭成员之间的进一步矛盾，有利于家庭关系的和谐稳定。

同时，也提醒人们在处理遗产继承问题时，应尽量通过协商解决，避免对簿公堂。

警示作用：

本案提醒人们在家庭成员去世后，应妥善处理遗产分配问题，尽量避免因遗产问题引发家庭矛盾。

同时，也强调了赡养义务的重要性，赡养人应积极履行赡养义务，以免在遗产分配时产生纠纷。