婚前财产在法律上具有极强的独立性，其所有权归属不因婚姻关系的建立或存续而改变。无论婚后一方是否出现出轨行为，另一方的婚前房产、存款、车辆等资产，始终属于原权利人个人所有。出轨方在离婚诉讼中无权要求分割这些资产，法院也不会支持此类诉求，这是物权法定的基本体现。
出轨属于婚姻过错行为，其法律后果主要体现在夫妻共同财产的分割倾斜和精神损害赔偿上。法律规定的惩罚机制是针对共同积累的财富进行重新分配，或者由过错方支付赔偿金，绝不会触及对方的婚前老本。将婚前财产与婚后过错混为一谈，试图通过道德审判来掠夺个人合法资产，缺乏法律依据。
如果婚前财产在婚后产生了收益，情况需具体分析。自然增值部分如房价上涨，仍属个人财产，出轨方分不到。但如果是通过主动经营管理产生的收益，如租金收入或公司分红，通常被认定为夫妻共同财产。此时出轨方可以主张分割这部分收益，但依然无法触碰婚前财产的本金，界限十分清晰。
司法实践中，法官会严格审查财产来源证据。只要购房合同、付款凭证等能证明资产取得于结婚登记之前，该资产就被锁定为个人财产。即便出轨方在法庭上情绪激动，指责对方不忠，也无法动摇这一事实认定。法律保护的是合法的财产权利，而非用侵犯财产权的方式来惩罚道德瑕疵。
对于婚前财产与婚后财产发生混同的情况，如用婚前存款婚后买房且登记在双方名下，性质可能转化为共同财产。此时出轨方可能分得份额，但这并非因为出轨，而是因为产权登记变更导致了财产性质的转化。如果始终保持婚前财产形态独立，未做任何处分，出轨方无论如何都分不到一分钱。
“净身出户”条款在司法实践中争议较大，法院通常不会全盘照收。如果协议约定一旦出轨就剥夺一方全部财产，导致其生活陷入绝境，这种显失公平的条款极可能被认定无效或部分无效。法律允许夫妻约定财产，但底线是不能违背公序良俗，不能剥夺人的基本生存权利。
有效的婚前协议应当合理适度。如果约定出轨方少分共同财产，或者放弃部分特定资产作为违约金，这类条款通常能得到法院支持。这种约定体现了意思自治，也是对婚姻忠诚的一种契约约束。关键在于“度”的把握，惩罚性赔偿不能演变为掠夺性剥夺，否则将失去法律效力。
法院在审理时会综合考量过错程度、财产总额及双方经济状况。如果“净身出户”意味着让过错方身无分文、流离失所，法官会行使自由裁量权进行调整，判决一个相对公平的分割比例。法律追求的是实质正义，而非形式上的严苛。完全的一刀切式惩罚，往往难以通过司法审查的关卡。
对于涉及婚前财产的“净身出户”约定，效力认定更为严格。如果协议强迫一方将婚前个人财产在出轨后无偿赠与对方，这在性质上属于附条件的赠与。在财产未实际转移前，赠与人可能享有撤销权。即便签了字，如果执行结果极度不公，法院也可能依据公平原则予以干预，不会轻易判令执行。
签订此类协议时，建议采用更理性的表述，如“过错方自愿放弃大部分共同财产”或“支付具体金额的赔偿金”，避免使用“净身出户”这种极端词汇。清晰、合理、合法的条款更容易被法院采信。试图通过一纸协议让对方彻底破产，不仅难以实现，还可能因条款无效而达不到任何约束效果，得不偿失。
回答内容：婚前财产不因出轨而被分割，始终归个人所有;“出轨净身出户”协议若显失公平或剥夺生存权，法院可能认定无效或调整，合理范围内的财产少分约定有效。
《民法典》第一千零六十三条：下列财产为夫妻一方的个人财产：(一)一方的婚前财产。
《民法典》第一千零六十五条：男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。
《民法典》第一百五十三条：违背公序良俗的民事法律行为无效。