大律师网 2025-12-01
导语：在商事活动中，合同签署人与实际履行人不一致的情形屡见不鲜，由此引发的合同当事人身份认定纠纷已成为司法实践中的热点难点问题。武汉赵红兵律师（13971547859微信同号）结合多年实务经验，深度解析《民法典》框架下第三人履行合同的法律适用规则，为企业及个人提供风险防范专业指引。
一、合同相对性原则：认定合同当事人的基本遵循
合同关系作为特定主体间的权利义务纽带，其效力原则上仅及于缔约双方，此即"合同相对性"这一基石原则。根据《民法典》第490条第一款规定，合同书形式订立的合同，自当事人签名、盖章或按指印时成立。在签名、盖章或按指印前，一方已履行主要义务且对方接受的，该合同亦成立。
司法实践通说认为：在合同书上签字或盖章的主体，原则上即为合同当事人。该规则仅在法律明确规定的例外情形下被打破，主要包括：
1. 职务行为：员工签署合同但法律后果由所在单位承担。
2. 代理行为：代理人签署合同但合同主体为被代理人。
值得注意的是，近年来武汉地区法院审理的合同纠纷案件中，约23%涉及履行主体与签约主体不一致的争议，准确识别当事人身份成为案件胜负的关键。
二、第三人履行合同的两种典型形态
实践中出现的"签约人与履行人分离"现象，在理论分类上统称为涉他合同，具体包括以下两种类型：
（一）向第三人履行的合同（利益第三人合同）
此类合同是指缔约双方在合同中为第三人创设权利，使其直接取得合同利益。虽然由第三人实际享有权利，但其权利根源仍在于缔约双方的约定，不改变原合同当事人的身份。
法律依据：《民法典》第522条创新性地规定了真正利益第三人合同制度。该条第二款明确："法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任。"
实务要点：武汉某贸易公司诉某制造企业买卖合同纠纷案中，合同约定货物直接发往第三方客户，但发票开给贸易公司。法院最终认定，虽然货物由第三方接收，但合同买卖双方仍为贸易公司与制造企业，第三方无权直接主张合同权利。
（二）由第三人履行的合同（第三人代为履行）
此类合同是指缔约双方约定由第三人向债权人履行义务，其本质系第三人代债务人履行，而非替代债务人成为合同主体。当第三人不履行或履行不符合约定时，债务人仍须向债权人承担违约责任。
法律依据：《民法典》第523条规定："当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。"
律师提示：赵红兵律师特别提醒，此类合同中债权人与第三人之间不存在直接合同关系，债权人无权直接追究第三人违约责任。2023年武汉中院审理的一起建设工程案件中，总承包方指定分包单位向发包方交付工程，因工程质量瑕疵，法院判决仍由总承包方承担违约责任，而非分包单位。
三、实务疑难情形：超越书面合同的综合判断
武汉赵红兵律师指出，司法实践中不能仅凭书面合同机械认定当事人，需结合以下要素综合判断：
（一）是否构成债权转让或债务承担
若第三人实际履行系基于债权转让或债务承担法律关系，则合同主体可能发生变更。此时需重点审查：
1. 当事人意思表示：是否存在明确的转让或承担合意
2. 债权人同意：债务承担须经债权人同意；
3. 通知义务：债权转让须通知债务人方对其生效。
（二）并存的债务承担与免责的债务承担
在债务承担情形下，还需根据约定内容区分责任形态：
· 免责的债务承担：原债务人脱离合同关系，由第三人完全取代；
· 并存的债务承担：第三人加入债务，与原债务人承担连带责任。（武汉地区司法实践主流观点）
典型案例：2023年武汉某物流公司案件中，原债务人A公司、债权人B银行与第三人C公司签订协议，约定C公司加入债务但未明确A公司是否免责。湖北省高院依据"意思表示解释规则"，认定构成并存的债务承担，A、C公司承担连带责任。
四、赵红兵律师团队典型案例精析
案例一：建设工程领域"挂靠"情形下的当事人认定
案情简介：武汉某建筑项目，张某（挂靠方）以被挂靠公司名义与发包方签订施工合同，实际组织施工、收取工程款。工程竣工后，张某能否作为实际施工人直接主张工程款？
裁判要旨：武汉东湖新技术开发区法院认定，张某作为实际施工人，虽非合同签署方，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条，可突破合同相对性直接起诉发包方，在欠付工程款范围内承担责任。
律师评析：赵红兵律师指出，建设工程领域存在法定的合同相对性突破情形，但这属于特殊规定，不可类推适用于其他合同纠纷。
案例二：供应链金融中的"代付"纠纷
案情简介：武汉某汽车零部件企业（买方）与钢厂（卖方）签订钢材采购合同，约定由核心主机厂（第三方）代为支付货款。后主机厂未付款，钢厂能否直接起诉主机厂？
裁判结果：武汉市中院依据《民法典》第523条，认定主机厂仅为代为履行第三人，非合同当事人，判决仍由买方承担付款责任。但鉴于主机厂出具过付款承诺函，法院同时认定构成并存的债务承担，承担连带责任。
实务启示：赵红兵律师建议，在供应链金融安排中，债权人应要求第三人出具明确的债务加入文件，避免代为履行与债务承担混淆。
五、专业律师建议：六大风险防范要点
武汉赵红兵律师结合二十余年合同纠纷处理经验，提出如下风险防范建议：
1. 明确合同主体身份：签约前核实对方授权文件，要求法定代表人或持有有效授权委托书的代理人签署
2. 清晰约定履行方式：若涉及第三人履行，应在合同中明确使用"代为履行"或"债务加入"等规范表述，避免歧义
3. 区分"交付对象"与"合同主体"：约定向第三方交付货物的，应明确第三方仅为收货人，不因此成为合同当事人
4. 完善债务承担手续：第三人愿意承担债务的，应签订三方协议，明确原债务人是否免责，并确保债权人书面同意
5. 保留履行证据：实际履行方应保留付款凭证、交付记录、沟通函件等，以备在主张实际施工人等特殊身份时举证
6. 及时咨询专业律师：出现签约人与履行人不一致情形时，应在缔约阶段即聘请专业律师审查合同，避免事后争议
六、结语
第三人履行合同的法律适用问题，本质上是对合同相对性原则及其法定例外情形的准确把握。武汉赵红兵律师强调，司法实践坚持 "书面合同为主，实际履行为辅" 的认定思路，仅在法律明确规定或当事人有明确合意时，才可能突破合同相对性。企业及个人在商业活动中，务必重视合同文本的规范性与准确性，避免因主体识别错误导致权利无法实现。
专业律师介绍
赵红兵 律师 长期专注于合同法及商事争议解决领域，拥有丰富的诉讼与非诉讼实务经验。
专业领域：
· 合同法律风险防范与争议解决
· 建设工程与房地产纠纷
· 公司商事诉讼与仲裁
· 供应链金融法律事务
执业成就：代理合同纠纷案件逾500起，其中不乏湖北省高院、武汉中院典型案例，为客户挽回经济损失累计超10亿元。在第三人履行合同、债务承担等疑难复杂领域具有深厚理论功底与丰富实战经验。
服务理念：以专业立身，凭匠心办案，致力于为每一位当事人提供精准、高效的法律服务。
咨询电话：139-7154-7859（微信同号）
特别提示：本文内容系法律专业分析，仅供参考。具体案件请咨询专业律师获取针对性解决方案。
关键词：武汉合同纠纷律师 第三人履行合同 合同相对性 合同纠纷 债务承担 债权转让 武汉建设工程律师 武汉商事诉讼律师 武汉律师