区分正当防卫和互殴，最核心的一点是看行为人的主观意图。
正当防卫的本质是“正对不正”，行为人的唯一目的是制止正在发生的不法侵害，保护自己的合法权益。这是一种被动的、防御性的行为。而互殴的本质是“不正对不正”，参与斗殴的双方都具有侵害对方的主观故意，都希望通过暴力手段压倒对方，其行为具有主动的攻击性。执法机关在判断时，会深入探究行为人内心的真实想法，是出于自保还是出于报复或斗狠。
而时间条件是另一个关键的区分点。正当防卫必须发生在不法侵害正在进行的过程中。这意味着侵害行为已经开始，但还没有结束。一旦侵害人主动停止、丧失侵害能力或者逃离现场，不法侵害就已经结束。此时，如果受害人再进行所谓的“还击”，这种行为就不再是防卫，而是事后的报复，会被认定为互殴或新的故意伤害行为。正当防卫的时机，必须与侵害行为的发生在时间上高度重合。
另外，防卫行为的限度也是重要的衡量标准。法律要求防卫行为不能明显超过制止侵害所必需的程度。这需要结合侵害的性质、手段、强度以及现场的紧迫情况来综合判断。例如，面对徒手的推搡，用同样的方式推开对方通常被认为是合理的。但如果对方只是轻微推搡，你却使用器械进行猛烈反击，造成了远超出制止侵害所需的伤害，这就可能被认定为防卫过当，甚至直接构成互殴。
最后，双方的起因和过错也是判断的重要依据。如果冲突是由一方无故挑衅、故意挑拨引发的，而另一方在努力避免冲突无果后被迫还击，那么还击方的行为更可能被认定为正当防卫。反之，如果双方因琐事发生口角，互相辱骂、挑衅，最终升级为肢体冲突，那么双方的行为都可能被视为互殴。法律不保护那些故意挑起事端，再借机伤害对方的人。
别人打我还手，不一定属于正当防卫，不能简单以“还手”这一行为直接认定，需结合还手时的具体情境综合判断。还手行为要构成正当防卫，必须满足正当防卫的法定条件，缺少任何一个条件，都可能不被认定为正当防卫，甚至可能被认定为互殴。
还手时需确保针对的是正在进行的不法侵害。如果对方的殴打行为已经结束，比如已经停手、离开，此时再进行还手，就不属于正当防卫，而是事后报复，可能构成违法行为。只有在对方正在实施殴打，自身正处于被侵害的紧迫状态下，还手才具备构成正当防卫的时间条件。
还手的对象必须是实施不法侵害的本人，不能牵连无关的第三人。如果别人打我，我不针对打我的人还手，反而去殴打在场的其他人，这样的行为无法构成正当防卫，还可能单独构成侵权或违法，需要承担相应的法律责任。
还手的强度不能明显超过必要限度。如果对方只是轻微殴打，没有造成严重人身危险，还手时却使用极具杀伤力的手段，造成对方重伤或死亡，就属于防卫过当，需要承担刑事责任，只是会依法减轻或免除处罚。只有还手强度与对方的殴打强度相当，以制止侵害为目的，才符合正当防卫的限度要求。
还手时主观上不能有伤害对方的故意。如果被打后，放弃制止侵害的目的，转而主动攻击对方，主观上产生了伤害对方的想法，这样的还手行为就会转化为互殴，不再属于正当防卫，双方都会被认定为违法，承担相应的法律责任。
【法律依据】
《治安管理处罚法》第十九条：为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚;制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚;情节较轻的，不予处罚。